Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 10-10122/2021


адрес 01 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей фио и фио

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного Пулодзода Д.М.

защитника - адвоката Тедеевой Е.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката фио,

а также с участием переводчика фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пулодзода Д.М. и его защитника - адвоката Тедеевой Е.Н.

на приговор Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 г., которым

фио Джиходатуллои Мустафокул, родившийся ... г. в адрес, гражданин ..., постоянно зарегистрированный там же, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, ранее судимый

05 марта 2018 г. Бутырским районным судом адрес по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 20 августа 2018 г. по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Пулодзода Д.М. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Пулодзода Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего ... А.Т., в пользу которого с Пулодзода Д.М. взыскано сумма

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес ... в отношении потерпевшего ...фио и его имущества на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину свою не признал, отрицая свою причастность к совершению преступления другими лицами, которых он подвозил в качестве водителя такси.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат фио, не соглашаясь в таким приговором, подробно анализируя обстоятельства дела и доказательства, положенные судом в обоснование своего решения, утверждает, что обвинение фио основаны лишь на предположениях; указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания осужденного, которые полностью согласуются с другими доказательствами и подтверждают его версию событий, в том числе сведения по детализации телефонных соединений Пулодзоды, а также содержание видеозаписи, которая сам по себе не свидетельствует об участии в преступлении именно Пулодзоды; оспаривает защитник доказанность применения к потерпевшему пистолета в качестве оружия; считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и неверно оценил собранные доказательства, которыми не подтверждается вина Пулодзоды. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Сам осужденный фио в апелляционной жалобе и дополнении к ней свои доводы мотивирует необоснованность выводов суда о доказанности его причастности к преступлению, считает показания потерпевшего непоследовательными и противоречивыми, не подтверждают его причастность к преступлению, показания оперативного работника фио считает недостоверными, основанными на предположениях, а показания фио - не соответствующими действительности, однако суд безусловно принял их во внимание, не оценив его собственные показания, которые стороной обвинения опровергнуты не были; приводя собственный анализ и оценку доказательствам, изложенным в приговоре, утверждает, что ни одно из них в отдельности и по совокупности не свидетельствуют о его причастности к нападению на потерпевшего и хищению его имущества; настаивает на своих показаниях о том, что на место преступления он подвез троих неизвестных лиц к месту преступления, после чего, выполняя их требования, после случившегося отвез к указанному ими месту, а затем покинул автомобиль, опасаясь быть задержанным; эти его показания полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, однако не подтверждают его участие в совершении преступления; полагает, что его опознание потерпевшим является ошибочным, проведенным с нарушениями требований закона; обращает внимание, что в своих показаниях потерпевший отрицал применение к нему оружия; считает также, что судом были грубо нарушены его права на представление доказательств, поскольку ряд его и защитника ходатайств необоснованно отклонялись; Просит об отмене приговора и направлении уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В своих возражениях государственный обвинитель фио и представитель потерпевшего - адвокат фио, находя приговор суда законным и обоснованным, просят об отклонении апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного основан на собранных по делу доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, вина фио подтверждается показаниями потерпевшего ...фио об обстоятельствах совершенного на него ... у станции метро "Люблино" нападения фио и двоих неустановленных соучастников, которые сначала сзади нанесли ему удар по голове твердым предметом, отчего он упал, а потом продолжили его избивать; один из нападавших вырвал у него рюкзак, в котором, наряду с личными документами, находились денежные средства в размере сумма и мобильный телефон стоимостью сумма, после чего нападавшие с места преступления стали убегать в сторону автомобиля красного цвета, когда у фио выпал пистолет, увидев который он оттолкнул его ногой от себя, а фио, вернувшись, стал его поднимать, тогда он хорошо разглядел подсудимого; после того как нападавшие скрылись он обратился за помощью к прохожим, и нарядом скорой помощи был доставлен в больницу;

показаниями свидетеля фио ставшего очевидцем того, как в районе адрес увидел автомобиль ... красного цвета, из которого с задних пассажирских сидений выбежали двое с рюкзаками, а третий - водитель автомашины фио протер салфеткой салон и дверные ручки автомобиля, побежал за ними в сторону лесополосы; эти показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым;

свидетельскими показаниями фио, вызвавшей карету скорой помощи потерпевшему Дадашову, которого увидела на улице с травмой головы;

показаниями свидетеля - оперативного работника фио, участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению напавших на потерпевшего лиц, по результатам которых был установлен автомобиль ..., на котором передвигались преступники, в том числе фио, а также маршрут следования автомобиля в день совершения преступления, и обстоятельствах задержания фио;

показаниями фио и фио, участвующих понятыми при проведении опознания потерпевшим фио, об обстоятельствах проведения этого следственного действия, составления протокола, в котором расписались все участвующие;

показаниями свидетелей фио, сдавшего в аренду автомобиль ... в июле 2019 г.;

и фио, подтвердившего управление указанным автомобилем в рассматриваемый период времени фио;

а также письменными доказательствами и протоколами следственных действий - заявлением потерпевшего в полицию; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомашины ... и изъятия из салона следов пальцев рук; справкой из баз данных дактилоскопического учета, согласно которой установлено совпадение следов, изъятых с из автомобиля с пальцами рук фио; рапортом о задержании фио; протоколом личного досмотра фио и изъятия обнаруженных при нем мобильных телефонов; протоколом осмотра детализации телефонных соединений фио, согласно которым незадолго до совершения преступления фио использовал телефон недалеко от места нападения на потерпевшего; протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения преступления, зафиксировавших автомашину ..., используемую фио в непосредственной близости от места преступления ...; протоколом предъявления фио для опознания потерпевшему, который уверенно указал на него как лицо совершившее преступление, и у которого выпал пистолет; протоколом предъявления фио на опознание свидетелю фио, указавшему на него как на водителя автомобиля ..., который совместно с другими двумя лицами выбежал из автомашины, предварительно протерев дверные ручки и салон салфеткой; заключением эксперта-медика о механизме и локализации телесных повреждений обнаруженных у ...; заключением эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре автомобиля ..., установившего принадлежность нескольких из них - фио; заключением эксперта, проводившего оценку фактической стоимости похищенного у потерпевшего телефона на день совершения преступления, составившей сумма, а также постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, и другими доказательствами полно и точно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и ничем не опорочены.

Совокупность вышеуказанных доказательств была тщательно проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для разрешения дела.

На основе совокупности этих доказательств в приговоре, вопреки доводам жалобы, сделан верный вывод о причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение письменными доказательствами.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка, а также приведенные мотивы принятых судом решений, являются правильными.

Вопреки доводам жалоб, никаких существенных противоречий относительно подлежащих доказыванию обстоятельств, показания допрошенных лиц не имеют.

Никаких оснований полагать, что показания потерпевшего являются недостоверными, не имеется, как на это правильно указал суд в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о том, что фио не причастен к преступлению своего подтверждения не нашли, этой защитной версии подсудимого судом дана правильная и мотивированная оценка.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции, признав установленной и полностью доказанной вину фио в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качеств оружия, в особо крупном размере, обоснованно квалифицировал действия фио по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, правомерно усмотрев в действиях виновного наличие всех приведенных признаков, квалифицирующих состав преступления, за которое он осужден, убедительно мотивировав свои выводы.

Доводы защиты об отсутствии доказательств применения к потерпевшего в качестве оружия каких-либо предметов, опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и выводами эксперта, проводившего медицинское исследование обнаруженных у ... телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего, пришедшего к выводу, что в механизме образования раны теменной области головы, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, и гематомы имело место ударное воздействие твердого тупого предмета.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе на которые указано защитником в жалобе, судом первой инстанции допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил фио в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли и степени его участия в преступлении, и всех заслуживающих внимания данных о личности осужденного, состояние здоровья, его семейное положение, характеристики по месту жительства, инвалидность матери, а также наличие малолетних детей, что признал обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, образует в действиях фио опасный рецидив преступлений, на что правомерно указано судом в приговоре.

Признав обстоятельством, отягчающим фио наказание, рецидив преступлений, а также с учетом тяжести и характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений, относящихся к личности виновного, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, полагая, что достаточных оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд назначил фио наказание соразмерно содеянному, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем судебная коллегия считает его справедливым, отвечающим требованиям закона.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии требованиям закона, на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 г. в отношении Пулодзоды Джиходатуллои Мустафокул оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru