Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 10-10092/2022


город Москва 2 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Гривко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденной Скориковой Ю.С.

защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение N 17194 и ордер N 2486 от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафроновой В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, по которому

Скорикова Ю.С., ***,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Скориковой Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 5 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При постановлении приговора разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Скорикова Ю.С. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта 6,44 г наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-PVP (синонимы: PVP, альфа-пирролидиновалерофенон), то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронова В.В., не оспаривая доказанность вины Скориковой и квалификацию ее действий, находит назначенное наказание несправедливым, указывает, что Скорикова признала вину, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет ребенка 2016 года рождения, имеет органическое расстройство личности, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит защитник применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. находит ее доводы необоснованными, считает назначенное наказание справедливым и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Скориковой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия в ходе расследовании и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Из признательных показаний Скориковой, а также из согласующихся с ними показаний свидетелей ***, протоколов следственных действий, заключения эксперта, иных, положенных в основу приговора доказательств, следует, что Скорикова в нарушение ст. 5,8,14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ для личного употребления хранила при себе 12 свертков с веществами массами 0,41 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,50 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,95 г, 0,89 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-PVP (синонимы: PVP, альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой 6,44 г, вплоть до задержания ее сотрудниками полиции 5 июня 2021 года, когда наркотические средства у нее было обнаружены и изъяты.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенному Скориковой преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Скориковой преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел все уставленные по делу данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание. Все сведения, в том числе требующие своего обязательного признания смягчающими наказание, судом, вопреки доводам жалобы, таковым признаны и учтены в должной мере.

Сведений, свидетельствующих о наличии в действиях Скориковой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на этом настаивает защитник, не установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Скориковой, правильно назначил ей наказание, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденной исключительно в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии основании для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения.

Назначенное Скориковой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения с достаточной полнотой мотивированы, являются обоснованными. Кроме того, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимая выступила и с последним словом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судом при назначении наказания указано, что по делу отягчающих наказание виновной обстоятельств не установлено (***), однако также указано на то, что судом "учитываются отягчающие наказание обстоятельства" (***). Поскольку отягчающие наказание Скориковой обстоятельства не установлены, фразу о том, что судом "учитываются отягчающие наказание обстоятельства" (***) следует исключить из описательно - мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом обоснованно в резолютивной части приговора указано, что время содержания под стражей Скориковой с *** года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, однако суд ошибочно руководствовался при этом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как такой порядок зачета для осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлен ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года в отношении Скориковой Ю.С. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что судом учитываются отягчающие наказание обстоятельства.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачет срока содержания под стражей Скориковой Ю.С. в срок отбывания наказания произведен судом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru