Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 10-0995/2022


г. Москва 20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гапушиной И.Ю., Гривко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Саргсяна Г.К.,

защитника - адвоката Гаек С.В., предоставившего удостоверение N 16614 и ордер N 238 от 20.01.2022,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прокопенко Е.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, по которому

Саргсян Г.К., ***

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, просившей приговор суда изменить, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, выслушав осужденного и защитника, просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Саргсян Г.К. признан виновным в даче *** года заместителю руководителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "***"***взятки в виде денег в сумме *** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокопенко Е.Н. находит назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим данным о личности виновного, характеру и конкретным обстоятельствам дела, провоцирующим в силу своей мягкости на новые преступления. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемого Саргсяна Г.К. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Саргсян Г.К. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, выявлению и расследованию новых преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Саргсяна Г.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Саргсяну Г.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Саргсяна Г.К. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 7, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Саргсяна Г.К., в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Саргсяна Г.К., которые положительно его характеризуют и имеют значение для назначения наказания, судом при назначении наказания учтены. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом при постановлении приговора, Судебной коллегией не установлено.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

В приговоре суд привел мотивы, по которым полагает, что исправление Саргсяна Г.К. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Не согласиться с убедительными и с достаточной полнотой мотивированными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Саргсяну Г.К. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его усиления, как на этом настаивает прокурор, не имеется.

Следует отметить, что доводы апелляционного представления о том, что назначенное судом наказание будет провоцировать осужденного на совершение новых преступлений, противоречат требованиям закона. Судом назначено наказание в пределах санкции части статьи, по которой Саргсян Г.К. осужден, то есть такое наказание, которое предусмотрено законодателем за совершение этого преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Повода не согласиться с обоснованными выводами Судебная коллегия не находит.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, назначенное Саргсяну Г.К. наказание является справедливым, в удовлетворении апелляционного представления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Саргсяна Г.К. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru