Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2023 года Дело N 10-0979/2023


адрес 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей фио и фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника- адвоката фио, представившего удостоверение N 16678 и ордер N 4623 от 6 февраля 2023 года,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио, на приговор Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым

Апарин ..., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Апарину Е.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ, с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор смягчить, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апарин Е.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0, 74 грамма; метамфетамина (первитина) и МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 16,86 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным было совершено 22 ноября 2020 года, в адрес при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде фио полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал по обстоятельствам дела показания, соответствующие фабуле обвинения, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации действий фио, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, применить к фио положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Апарин Е.Е., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда. Полагает, что судом при назначении ему наказания в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины и способствование раскрытию преступления. Просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. 53-1, 72-1 и 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

фио в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу согласившись с изложенными обстоятельствами и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам покушения на незаконный сбыт различных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания свидетелей фио Федосова С.М., сотрудников полиции, о том, что 22 ноября 2020 года в вечернее время, в ходе совместного патрулирования, около ГСК по адресу: адрес. ..., по подозрению в совершении преступления задержали ранее не знакомого фио, который стоял около гаражей и производил фотографирование на свой мобильный телефон;

- показания свидетеля фио, о том, что 22 ноября 2020 года в его присутствии и присутствии второго понятого, у осужденного были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами, мобильные телефоны и банковские карты, о чем были составлены соответствующие протоколы. Также, в его присутствии и присутствии второго понятого, фио добровольно показал сотрудникам полиции места, где он разложил 10 свертков с наркотическими веществами, в указанных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществами, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотров мест происшествия.

Также, виновность осужденного подтверждается процессуальными документами, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, показаниях самого фио, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств получена в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Согласно проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизе, фио каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает и обоснованно признан судом вменяемыми, с чем судебная коллегия не может не согласится.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются. При этом, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание фио за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личностях осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

При назначении наказания судом были учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, наличия при себе наркотических средств, а также сведений о "закладках" наркотиков, о которых сотрудникам полиции не было известно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1, 64, 72.1, 73, УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и потому назначенное осужденному наказание является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного фио положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2021 года в отношении Апарина ...а оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru