Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-0978/2023


адрес 7 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

При помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Черницына И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Черницына И.П., адвоката фио и апелляционному представлению государственного обвинителя Гайдук Г.С. на приговор Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Черницын Иван Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, нетрудоустроенный, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 20 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 21 адрес по ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 13 марта 2019 года Камышинским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; обязательные работы отбыты 25 ноября 2021 года, водительское удостоверение получено после отбытия наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Черницыну И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Черницына И.П. к месту отбывания наказания после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания Черницыну И.П. наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, согласно положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но, при этом, его срок исчисляется, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента его отбытия.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио и осужденного Черницына И.П. по доводам апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С. отмечает, что суд не указал, что время следования осужденного к месту отбывания наказания согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит изменить приговор суда, уточнить в резолютивной части приговора, что время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов Т.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, учитывая, что фио вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении четырех детей и супругу, единственным кормильцем которых является. Просит отменить приговор суда, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Черницын И.П. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что суд не учел в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его многодетной семьи, единственным кормильцем которой он является. Его мать - пенсионерка страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, реальных общественно-опасных последствий от его действий не наступило. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наказание по прежней судимости отбыл полностью. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам адвоката и осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом первой инстанции, а невозможность применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом обоснована.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что резолютивная часть приговора не содержит указания на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении фио изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время следования осужденного Черницына И.П. к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru