Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2023 года Дело N 10-0976/2023


адрес 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей фио и фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника- адвоката Шпака А.Н., представившего удостоверение N 19528 и ордер N 466 от 1 февраля 2023 года,

осужденного Костюченко Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костюченко Л.Р., на приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Костюченко фио, паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Костюченко Л.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката Шпака А.Н. и осужденного Костюченко Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор смягчить, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюченко Л.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 4, 07 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным было совершено примерно 14 апреля 2021 года, в адрес при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Костюченко Л.Р. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал по обстоятельствам дела показания, соответствующие фабуле обвинения, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Костюченко Л.Р., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда. Полагает, что судом при назначении ему наказания не учтены положительные характеристики, а также состояние его здоровья, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, оказал содействие в расследовании преступления. Просит о смягчении приговора.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

фио в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу согласившись с изложенными обстоятельствами и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного фио в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что 14 апреля 2021 года, после задержания, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ранее не знакомого фио, в ходе которого у осужденного было обнаружено и изъято 6 свертков с веществами и два мобильных телефона с информацией, имеющей значение для расследования. Также, в его присутствии и присутствии двух понятых 14 апреля 2021 года фио добровольно показал три места, где он заложил свертки с наркотиками, которые были изъяты и составлены соответствующие протоколы;

- показания свидетеля фио- сотрудника полиции, о том, что 14 апреля 2021 года проводил с участием осужденного и двух понятых осмотры мест происшествия, где Косюченко добровольно показал, где и каким образом он заложил свертки с наркотиками по указанию своего соучастника, которому отправил снимки мест "закладок";

- показания свидетеля фио, о том, что 14 апреля 2021 года в его присутствии и присутствии второго понятого, у осужденного были обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильные телефоны, о чем были составлены соответствующие протоколы;

- показания свидетеля фио, о том, что принимал участие в осмотре мест, где сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, с участием осужденного и при его содействии обнаруживали и изымали заложенные свертки с веществами, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотра мест происшествия.

Также, виновность осужденного фио подтверждается его правдивыми показаниями с участием защитника, процессуальными документами, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и достаточны для установления вины фио.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях самого осужденного, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Причин для оговора и самооговора судом не установлено и судебной коллегии таких сведений не представлено.

Совокупность доказательств получена в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Согласно проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизе, фио каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает и обоснованно признан судом вменяемым.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются. При этом, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется. Все квалифицирующие признаки судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание фио за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с законом, применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и потому назначенное фио наказание является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного фио наказания, в том числе, по доводам его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Костюченко фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47-1 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru