Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: 10-0971/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N 10-0971/2023
19 января 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
обвиняемого Малигова А.У.,
защитника - адвоката Багдасарян И.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении
Малигова А.У., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 февраля 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Малигову А.Л..Э., Аврабиева Х.У., в отношении которых судебное решение не обжалуется.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
23 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Малигов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
25 мая 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 9 месяцев до 23 февраля 2023 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Малигов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Малигова, который скрываться не намерен, до задержания работал, имеет возможность проживать в г. Москве, а также не учел сведения о состоянии здоровья родственников Малигова, которые нуждаются в уходе. Суд не дал оценки доводам стороны защиты.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Малигову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.
Так, Малигов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Малигова к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления Малигову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Малигову срока содержания под стражей, не усматривается.
Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Малигова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Малигова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Медицинских данных, препятствующих нахождению Малигова под стражей, не установлено.
Нарушений конституционных прав при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Малигова А.У., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-0971/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
19 января 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
обвиняемого Малигова А.У.,
защитника - адвоката Багдасарян И.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым в отношении
Малигова А.У., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 февраля 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Малигову А.Л..Э., Аврабиева Х.У., в отношении которых судебное решение не обжалуется.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Малигова А.У., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
