Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 10-0969/2022


г. Москва 14 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей: Борисовой Н.В., Александровой С.Ю.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

осужденного Набокова Константина Анатольевича,

защитника - адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Набокова К.А., защитника - адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым:

Набоков Константин Анатольевич, 27 ноября 1972 года рождения, уроженец Украины, гражданин Республики Украины, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: Республика Украина, г. Харьков, ул. Ньютона, д.135, кв.49, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Набокова К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Набокова К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного Набокова К.А. под стражей в период с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденного Набокова К.А., адвоката Мантышева А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кулинич Д.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набоков К.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Набоковым К.А. в г. Москве 08 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набоков К.А. виновным себя признал частично и пояснил, что является наркозависимым лицом, и наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, он хранил для личного употребления; он не показывал месторасположение наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий; не знал, что там находятся наркотические средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Набоков К.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он вину признал частично, умысла на сбыт наркотических средств не имел. Полагает, что его обвинение построено на показаниях одного и того же сотрудника полиции и протоколах следственных действий, составленных этим же сотрудником полиции, а факты его причастности к сбыту наркотических средств и последующему извлечению материальной выгоды от указанной деятельности, а также их опасности для здоровья человека отсутствуют, факты разложения им тайников - закладок не зафиксированы фото и видео съемкой, а также не засвидетельствованы очевидцами. Ссылаясь на то, что протоколы следственных действий составлены с нарушением требований УПК РФ, осужденный Набоков К.А. просит отменить приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Набокова К.А. - адвокат Федосеева И.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что Набоков К.А. давно является наркозависимым человеком, употребляет наркотические средства 2-3 раза в неделю по 3-4 раза в день для того, чтобы поднять свою работоспособность и не засыпать на работе, и приобретал Набоков К.А. мефедрон у поставщика путем закладок. Полагает, что 08 июня 2020 года Набоков К.А. поехал на ул. Пролетарский проспект, чтобы забрать ранее оплаченный им наркотик, заказывал он 4 грамма мефедрона, однако у поставщика не было в наличии необходимого для Набокова К.А. веса, и Набоков К.А. забрал мефедрон в 2-х свертках, после чего он употребил часть мефедрона, а остальное спрятал в складках своей одежды, когда был задержан сотрудниками полиции. При задержании Набокова К.А. сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, в дальнейшем вместе с группой СОГ и понятыми они ходили по тем местам, где Набоков К.А. забирал закладки, и сотрудник полиции из труднодоступных мест достал еще два свертка, пояснив, что это якобы Набоков К.А. туда их положил. Однако Набоков К.А. никаких закладок не делал, сотрудникам полиции не рассказывал и не показывал места этих двух закладок, так как ничего про них не знал. Кроме этого считает, что никаких объективных доказательств того, что Набоков К.А. намеревался сбывать кому-либо наркотические средства, в уголовном деле не представлено; никакой информации, говорящей о возможной причастности Набокова К.А. к незаконному обороту наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется; с изъятых в ходе осмотра мест происшествия свертков не были сняты отпечатки пальцев или потожировые следы. Также полагает, что версия Набокова К.А. о непричастности к сбыту наркотических средств подтверждается показаниями понятого Болдырева Н.П. о том, что Набоков К.А. не показывал сотрудникам полиции места закладок, ни с кем не общался, а сотрудники полиции самостоятельно ходили и изымали свертки, Набоков К.А. находился в группе лиц, однако ничего не говорил. Кроме того указывает, что понятой Макаров А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит на учете в ПНД, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах, по назначению врача-психиатра принимает препараты, в связи с чем, защитник считает, что судом должен был быть положительно разрешен вопрос о признании показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством, и показания названного свидетеля не могли быть положены в основу приговора суда. Ссылаясь на то, что версия обвинения, отраженная судом в приговоре, о том, что Набоков К.А. намеревался сбывать наркотические средства иным лицам, не подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, и является догадкой стороны обвинения, адвокат Федосеева И.Г. просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года в отношении Набокова К.А. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом всех смягчающих вину Набокова К.А. обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Федосеевой И.Г. помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Маньшина М.А. считает обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Набокову К.А. наказание является справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд дал правильную правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, письменные доказательства, в том числе, протоколы проведенных следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного Набоковым К.А. либо исключили его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, в показаниях свидетелей не содержится. Наказание, назначенное Набокову К.А., является соразмерным содеянному, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к Набокову К.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется, вид исправительного учреждения определен верно, дело рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 в отношении Набокова К.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Федосеевой И.Г. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Набокова К.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля Маркитана С.Ю. (сотрудника полиции) о том, что 08 июля 2020 года около 16 часов 10 минут он вместе с Митяевым Р.О. находились у дома по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 8, корп. 1, по служебной необходимости, когда в 16 часов 15 минут возле данного дома был замечен мужчина славянской внешности, который показался им подозрительным, поскольку оглядывался, что-то фотографировал на телефон, вел себя суетливо. Они подошли к данному гражданину, предъявили служебные удостоверения, и спросили, что он фотографирует. Мужчина представился Набоковым К.А., и сообщил, что он раскладывает свертки с наркотическим средством; об обстоятельствах проведения личного досмотра Набокова К.А., в ходе которого из заднего правого кармана, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а в сумке, находящейся при Набокове К.А., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в правой руке у гражданина Набокова К.А. был обнаружен мобильный телефон "Айфон 6S", с сим картой оператора "Йота" N 8-999-112-59-34. Во время проведения личного досмотра ни физического, ни психического воздействия со стороны сотрудников полиции на Набокова К.А. не оказывалось, от подписи протокола личного досмотра Набоков К.А. отказался. После проведения личного досмотра Набоков К.А. также пояснил, что сделал закладки со свертками по двум адресам; об обстоятельствах вызова следственно-оперативной группы для проведения осмотров мест происшествий; об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что по указанным Набоковым К.А. местам было обнаружено два свертка с веществом;

- показаниями свидетеля Митяева Р.О. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания им и Маркитаном С.Ю. 08 июля 2020 года Набокова К.А., в ходе которого Набоков К.А. сообщил, что он раскладывает свертки с наркотическим средством, после проведения личного досмотра Набоков К.А. пояснил, что сделал закладки со свертками по двум адресам; об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, в ходе которых Набоков К.А. указал на места, где впоследствии были изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля Макарова А.В. и Болдырева Н.П. (понятых), об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции 08 июля 2020 года, примерно в 16 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект д. 8 корп. 1, личного досмотра Набокова К.А., в ходе которого из заднего правого кармана, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в сумке, находящейся при Набокове К.А., был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в правой руке у гражданина Набокова К.А. обнаружен мобильный телефон "Айфон 6S" с сим-картой оператора "Йота" N 8-999-112-59-34; после составления протокола личного досмотра Набоков К.А. отказался подписывать его без объяснения причины. Ни физического, ни психического воздействия, во время личного досмотра со стороны сотрудников полиции на Набокова К.А. не производилось; об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, в ходе которых у д. 8, корп. 2, стр. 3 по Пролетарскому проспекту г. Москвы Набоков К.А. указал на место с грунтовым покрытием, где под металлической лестницей был обнаружен один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого имелись вещество и магнит; по адресу: д. 2 по Пролетарскому проспекту г. Москвы в 17 часов 55 минут Набоков К.А. указал на место, имеющее грунтовое покрытие, где с правой стороны от подъезда N 4, имеется балкон на первом этаже, под которым с наружной стороны обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого имеется вещество и магнит, по данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, кроме Набокова К.А., который отказался подписывать соответствующие протоколы без объяснения причины. Ни физического, ни психического воздействия во время осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на Набокова К.А. не производилось. Изъятые свертки были упакованы в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью участвующих лиц.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Набокова К.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, из которого следует, что 08 июля 2020 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 8, к. 1, в ходе личного досмотра у Набокова К.А. в заднем правом кармане джинсов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с находящимся внутри веществом, в сумке, находящейся, при Набокове К.А. был обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, из которого следует, что 08 июля 2020 года, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д.8, корп.2, стр. 3, где под металлической лестницей бардового цвета обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого имеется магнит и вещество; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, из которого следует, что 08 июля 2020 года, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 2, с правой стороны от подъезда N 4 под балконом на первом этаже с наружной стороны снизу был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого имеется магнит и вещество; заключением эксперта от 20 июля 2020 года, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-2), представленные на экспертизу, массами 1,81 грамма и 2,26 грамма, а общей массой 4,07 грамма, изъятые у Набокова К.А., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта от 20 июля 2020 года, согласно выводам которого, вещество массой 2,55 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 8, корп. 2, стр. 3, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); заключением эксперта от 20 июля 2020 года, согласно выводам которого, вещество массой 2,34 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Набокова К.А. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г. о непричастности Набокова К.А. к инкриминируемому преступлению, о том, что наркотические средства он хранил для личного употребления, никаких закладок не делал, а наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий, ему не принадлежат, сотрудникам полиции не рассказывал и не показывал места этих двух закладок, так как ничего про них не знал, а доказательств того, что Набоков К.А. намеревался сбывать кому-либо наркотические средства, в уголовном деле не представлено, никакой информации, говорящей о возможной причастности Набокова К.А. к незаконному обороту наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность Набокова К.А. к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления. Указанные доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку все изъятые у Набокова К.А. наркотические средства, а также наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествий, были предназначены для сбыта, исходя из задержания сотрудниками полиции Набокова К.А. непосредственно после помещения им наркотических средств в места-закладки, которые он фотографировал; наличие наркотического средства, вес которого составляет крупный размер и превышает среднюю разовую дозу потребления наркотика и не может быть потреблен одним лицом, в том числе, в течение длительного периода времени. Кроме этого, об умысле на сбыт наркотических веществ свидетельствует и наличие удобной для сбыта расфасовки - свертков с магнитами.

Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий и показаний свидетеля Макарова А.В., поскольку указанный свидетель состоит на учете в психоневрологическом диспансере, неоднократно проходил лечение в психиатрических больницах, по назначению врача-психиатра принимает препараты, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалоб осужденного и его защитника о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе и показаний свидетеля Болдырева Н.П., в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Набокова К.А. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Набокова К.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Набокова К.А. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для квалификации действия Набокова К.А., как об этом ставится вопрос стороной защиты, по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает. Поданные на протокол судебного заседания замечания судом первой инстанции рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Набокову К.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Набокова К.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Набокова К.А. раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, отчима, имеющих заболевания, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Набокову К.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Набокову К.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и невозможности применения к Набокову К.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания Набокову К.А., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника - адвоката Федосеевой И.Г., не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Набокову К.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Набокова К.А. и защитника - адвоката Федосеевой И.Г., в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года в отношении Набокова Константина Анатольевича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Набокова К.А. и защитника - адвоката Федосеевой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

10

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru