Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 10-0939/2023


адрес 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым С.А., с участием

прокурора фио,

обвиняемого Сайфуллоева Б.А., защитника - адвоката Волоцкой Ю.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Волоцкой Ю.В. в интересах обвиняемого Сайфуллоева Б.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сайфуллоева Бободжона Атобуллоевича, паспортные данные адрес Орджоникидзеобод адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2005 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, Муслюмовская поселковая администрация, адрес, проживающего по адресу: адрес, коттеджный адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п."а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве старшего следователя 13 отдела следственной части по ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке при наличии надлежащего повода и достаточных оснований.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до

02 марта 2023 года.

05 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, задержан Сайфуллоев Б.А.

07 апреля 2022 года в отношении Сайфуллоева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2022 года Сайфуллоеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступления).

Срок содержания обвиняемого Сайфуллоева Б.А. под стражей последовательно продлялся на основании постановлений суда в установленном законом порядке, предыдущий раз 20 декабря 2022 года на основании постановления Тверского районного суда адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкая Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, мотивируя это отсутствием доказательств того, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд первой инстанции не привел мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей. Адвокат полагает, что выводы суда о том, что Сайфуллоев Б.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет влияние на свидетелей и иных участников или иным образом воспрепятствует производству по делу, носят общий характер и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно личность Сайфуллоева Б.А., которая следствием установлена, он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-пенсионера, страдающего хроническим заболеванием, постоянно проживает в адрес вместе со своей супругой и ребенком, дом принадлежит его брату на праве собственности. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления содержания под стражей. Сайфуллоев Б.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако до настоящего времени обвинение по данному преступлению не предъявлено. Его причастность к инкриминированному деянию не подтверждается собранными доказательствами. На основании изложенного защитник просит изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материал по ходатайству, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.2 ст.109 УПК РФ, при невозможности закончить предварительное следствие срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев в случае обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как показало изучение материала о продлении срока содержания под стражей, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Вопреки доводам защиты, задержание Сайфуллоева Б.А. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. То обстоятельство, что Сайфуллоеву Б.А. предъявлено обвинение не в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, а в более тяжких преступлениях, нарушением закона не является и не влияет на законность обжалуемого постановления.

Обвинение Сайфуллоеву Б.А. было предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Вопреки доводам защиты суд пришел к правильному выводу, что представленные материалы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Сайфуллоева Б.А. к совершению инкриминированного ему деяния, что основано на протоколах допросов свидетеля фио, сведениях в протоколе обысков об изъятии лекарственных препаратов в жилище, используемом фио, результатах оперативно-розыскных мероприятий, отдельных данных в протоколах допросов самого Сайфуллоева Б.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом суд не предрешил вопросы виновности Сайфуллоева Б.А. в совершении инкриминированного деяния.

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на испрошенный срок судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Сайфуллоева Б.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные сведения о личности, а также обстоятельства, сообщённые защитой.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Сайфуллоев Б.А. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, за которые уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируются корыстные деяния в соучастии с иными лицами.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для содержания обвиняемого под стражей, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии намерения обвиняемого скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, однако исходит из того, что в соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминировано тайное хищение дорогостоящих лекарственных препаратов из медицинских учреждений адрес с корыстной целью в соучастии с лицами, которые в настоящее время не установлены и не задержаны. При этом Сайфуллоев Б.А. не работает и не имеет источника законного дохода и согласно его собственным пояснениям он приобретал лекарственные препараты для перепродажи другим лицам (т.1 л.д.144-148).

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности скрыться от предварительного следствия или суда, уничтожить доказательства по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено.

Исходя из этого, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости пролонгации срока содержания под стражей, поскольку, с учетом вышеизложенного, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Сайфуллоева Б.А. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемого в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемого в совершении преступлений", не имеется.

Длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям уголовно-процессуального закона о разумных сроках уголовного судопроизводства. В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированных деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, примененная мера пресечения соразмерна предъявленному обвинению, и, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Представленные материалы свидетельствуют, что после предыдущего продления срока содержания под стражей по делу проведена совокупность следственных и иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования в разумный срок согласно ст.61 УПК РФ. Из материалов ходатайства, протокола судебного заседания следует, что в настоящее время производство расследования дела продолжается, проводятся различные следственные и процессуальные действия. При таких данных следует согласиться с выводом судьи, что продление срока содержания под стражей, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 и 99 УПК РФ, обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства следственных действий по делу и обеспечивающих установленную законом процедуру разрешения уголовного дела. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Исходя из изложенного, следует признать правильность выводов судьи о наличии объективных причин для невозможности своевременного окончания процессуальных действий на досудебной стадии производства. Исходя из изложенного, признаков явной и существенной волокиты по уголовному делу, не усматривается.

Удовлетворяя названное ходатайство, судья первой инстанции обоснованно исходил из особой сложности уголовного дела, обусловленной количеством обвиняемых, большим объемом следственных и процессуальных действий, производством судебных экспертиз, общей продолжительностью досудебного производства по уголовному делу, и, с учетом этого и объема подлежащих выполнению процессуальных действий, признал разумным испрашиваемый срок дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Из протокола судебного заседания также следует, что суд исследовал все представленные сторонами материалы и выслушал мнение всех участников судопроизводства как относительно ходатайства органа расследования о продлении срока содержания под стражей, так и встречного ходатайства защиты об изменении данной меры пресечения на более мягкую, после чего удалился в совещательную комнату и вынесен обжалуемое постановление, которое разрешил по существу. Таким образом, вопреки доводам защиты, соответствующее ходатайство о применении более мягкой меры пресечения было надлежащим образом рассмотрено и разрешено судьей, наряду с чем в постановлении приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом положений статей 38915, 38917 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания на общий срок содержания Сайфуллоева Б.А. под стражей. Как следует из постановления суда, датой окончания срока действия данной меры суд указал 02 марта 2023 года, и, с учетом задержания обвиняемого 05 апреля 2022 года и количества календарных дней в феврале 2023 года (28 суток), общий срок действия данной меры пресечения составит 10 месяцев 25 суток. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого Сайфуллоева Б.А. продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

Однако внесение данных изменений в постановление суда не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи в целом, равно как изложенное не влияет на правильность разрешения вопросов, связанных с основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Иные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

В остальном постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сайфуллоева Бободжона Атобуллоевича изменить.

Считать, что срок содержания под стражей обвиняемого Сайфуллоева Бободжона Атобуллоевича продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru