Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 10-0937/2023

адрес 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора Мартошенко С.А.

подозреваемого Григорьева Н.Г.

защитника-адвоката Головина А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гладышевой Е.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2023 года в отношении:

Григорьева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности председателя правления ПК "...", не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения подозреваемого Григорьева Н.Г. и защитника-адвоката Головина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мартошенко С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 ноября 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединены несколько уголовных дел.

07 декабря 2022 года в 22 часа 20 минут в порядке ст.91 УПК РФ задержан Григорьев Н.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Григорьев Н.Г. подозревается в том, что действуя совместно с неустановленными следствием лицами, в составе организованной преступной группы, представляясь сотрудниками ПК "...", КПК "...", путем обмана, под видом осуществления указанными ПК и КПК инвестиционной деятельности на рынке финансовых услуг, заключали договора внесения добровольного паевого взноса, согласно которым получали от неопределенного количества граждан различные суммы денежных средств, однако, указанные денежные средства никуда не вкладывали, не инкассировали, а путем обмана похищали и расходовали по собственному усмотрению.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года в отношении Григорьева Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что срок задержания подозреваемого истек 09 декабря 2022 года в 08 часов 25 минут, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом 09 декабря 2022 года в 18 часов 30 минут. При этом Григорьев Н.Г. фактически задержан после окончания обыска в его квартире 07 декабря 2022 года в 08 часов 25 минут, поскольку после этого он фактически был лишен свободы передвижения. После этого с участием Григорьева Н.Г. были проведены обыски в офисах ПК "..." и он принудительно был доставлен в здание СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес. Протокол задержания был составлен следователем только в 22 часа 30 минут 07.12.2022г.

Также указывает, что в ходатайстве об избрании меры пресечения следователь указал, что Григорьев Н.Г. якобы подозревается в совершении нескольких умышленных корыстных тяжких преступлений. Это же подтвердил следователь в судебном заседании. При этом в протоколе задержания Григорьева Н.Г. указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Таким образом, до настоящего времени не ясно, в чем именно подозревается Григорьев Н.Г. и кто является потерпевшим. Судьей данное обстоятельство при вынесении решения проигнорировано, оценка ему не дана.

Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях. По мнению стороны защиты, исключительные обстоятельства в данном случае отсутствуют. Суд данное обстоятельство также не учел и не указал, чем вызвана исключительность обстоятельств.

Также, по мнению защитника, суд не проверил надлежащим образом причастность Григорьева Н.Г. к преступлению, в представленных суду материалах не имеется сведений о какой-либо причастности Григорьева Н.Г. к преступлению.

Кроме того, как полагает защитник, судом не были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда. Также не приведены фактические данные о том, что Григорьев Н.Г. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также защитник указывает, что судом не дана оценка личности подозреваемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, его личность удостоверена, он зарегистрирован и фактически проживает на адрес, у него отсутствует гражданство (подданство) иностранного государства. Григорьев Н.Г. имеет постоянное место работы, женат, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 09 декабря 2022г., избрать в отношении Григорьева Н.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него запреты в виде запрета общения с иными подозреваемыми или обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, либо меру пресечения в виде домашнего ареста с его отбыванием в квартире по адресу: адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Григорьева Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Григорьев Н.Г. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, также, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Григорьева Н.Г.

Доводы стороны защиты о непричастности Григорьева Н.Г. к преступлению, как и доводы, относящиеся к оценке представленных доказательств, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева Н.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева Н.Г. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, вопреки доводам защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Григорьева Н.Г. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

Согласно материалов дела, Григорьев Н.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления, обоснованно, надлежащим должностным лицом. Протокол задержания составлен надлежащим должностным лицом, в установленный срок, вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобы, без нарушений требований УПК РФ, согласно указанного протокола задержание подозреваемого Григорьева Н.Г. произведено 07 декабря 2022 года в 22 часа 20 минут, таким образом к моменту рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения 48 часовой срок задержания не истек.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности подозреваемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого подозревается Григорьев Н.Г., того, что Григорьев Н.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники установлены, расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления, выработать совместную с ними общую позицию по противодействию расследованию, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Григорьеву Н.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Григорьева Н.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией того, что Григорьев Н.Г. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Григорьева Н.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 февраля 2023 года в отношении Григорьева ..., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru