Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-0921/2023

адрес 19 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Саркисяна А.А.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Саркисяна А.А. на постановление Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым в отношении

Саркисяна Арсена Арсеновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего экспедитором, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Саркисяна А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

02 декабря 2022 года установлена причастность Саркисяна А.А. к совершению расследуемого преступления.

03 декабря 2022 года Саркисян А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

05 декабря 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Саркисяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 02 февраля 2023 года.

На указанное постановление обвиняемым Саркисяном А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что является гражданином РФ, имеет среднее образование, работал, встал на путь исправления, после освобождения преступной деятельностью не занимался, помогал детям, родителям, страдающим рядом заболеваний, является единственным кормильцем в семье. Обвиняемый излагает обстоятельства произошедших событий и обращает внимание, что с молодыми людьми у него произошел конфликт, при этом ничего плохого он (Саркисян А.А.) не делал, никакого ножа у него в руках не было, а также никакого вреда потерпевшим причинено не было. Умысла совершать преступление также не было, у него (Саркисяна А.А.) были деньги, зарплата. Просит изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саркисяна А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Саркисяна А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Саркисяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Саркисян А.А., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе о наличии у него непогашенной судимости, а также проверил законность его задержания.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Саркисяна А.А. к этому преступлению. Указанные сведения подтверждаются представленными материалами, в том числе заявлениями потерпевших, протоколами их допросов, протоколами предъявления лица для опознания и другими исследованными судом первой инстанции документами.

Доводы стороны защиты и обвиняемого высказанные в суде апелляционной инстанции о непричастности Саркисяна А.А. к преступлению, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности, а также о допустимости, достаточности и достоверности доказательств могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Саркисян А.А., а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, не в условиях следственного изолятора, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Саркисяна А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается Саркисян А.А., в том числе наличие у него постоянного места жительства в адрес, работы, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Саркисяну А.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Саркисяна А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Саркисяну А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Саркисяна А.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Саркисяну А.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Саркисяна Арсена Арсеновича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru