Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 10-09/2014
Апелляционное дело № 10-09/2014 Уголовное дело № 1-26/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Агрыз РТ 10 июля 2014 года.
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
при секретаре Губайдуллиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х.,
осужденного Афзалитдинова Р.А.,
защитника Тазиева А.Г.,
представившего удостоверение № 801 и ордер № 006035,
рассмотрев по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимарданова И.Х. уголовное дело № 1-26/2014 в отношении Афзалитдинова Р.А., осужденного по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому району Республики Татарстан от 10 июня 2014 года Афзалитдинов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Государственный обвинитель Галимарданов И.Х. просит изменить указанный приговор от 10 июня 2014 года в отношении Афзалитдинова Р.А. по следующим основаниям:
Санкцией части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей. Между тем мировым судьей Афзалитдинову Р.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Выступая в прениях сторон государственный обвинитель просил применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Однако мировым судьей в мотивировочной части приговора указано, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом подсудимому назначено наказание в размере, не предусмотренном санкцией части 1 статьи 256 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Афзалитдинова Р.А., указав о применении при назначении наказания статьи 64 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Галимарданов И.Х. поддержал указанное представление и пояснил, что при выступлении в прениях сторон он просил назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с применением статьи 64 УК РФ, поскольку для этого имеются достаточно оснований. В частности, он просил учесть как смягчающие обстоятельства преклонный возраст подсудимого, добровольное погашение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Мировой судья назначила наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако без применения статьи 64 УК РФ и в мотивировочной части приговора указала, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, что является нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с указанным просил изменить приговор, исключив из мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, а в резолютивной части указав о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Осужденный Афзалитдинов Р.А. и его защитник Тазиев А.Г. согласны с мнением государственного обвинителя и подтвердили его доводы, возражений по представлению не высказали. Афзалитдинов Р.А. так же просил учесть трудное материальное положение и ухудшающееся состояние здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В данном случае установлено, что в приговоре мирового судьи от 10 июня 2014 года в отношении Афзалитдинова Р.А. неправильно применен уголовный закон, что является существенным нарушением п. 2 части 1 ст. 309 УПК РФ и является основанием для изменения постановления суда первой инстанции. Такой вывод исходит из следующего:
Санкцией части 1 статьи 256 УК РФ в числе иных видов наказаний предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей.
Соответственно мировым судьей при вынесении приговора в отношении Афзалитдинова Р.А. не могло быть назначено наказание в виде штрафа в размере менее 100 000 рублей.
Между тем мировым судьей подсудимому назначено наказание в размере 5 000 рублей. При этом из материалов дела усматривается, что Афзалитдинов Р.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, находится в преклонном возрасте, признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Из мотивировочной части приговора следует, что указанные обстоятельства при назначении наказания подсудимому мировым судьей признаны смягчающими его ответственность обстоятельствами, однако высказано суждение, что эти обстоятельства не являются исключительными, а потому основания для применения статьи 64 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В данном случае установлено, что признанные мировым судьей в отношении Афзалитдинова Р.А. смягчающие обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и совокупность этих смягчающих обстоятельств позволяет считать их исключительными, дающими основания для применения статьи 64 УК РФ.
Как было указано выше, мировым судьей в мотивировочной части приговора высказано суждение об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, тем не менее в нарушение норм уголовного закона наказание Афзалитдинову Р.А. назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, что является нарушением норм уголовного закона.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора от 10 июня 2014 года в отношении Афзалитдинова Р.А., признав совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств в отношении Афзалитдинова Р.А. исключительными, позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ, и указав в резолютивной части приговора о применении статьи 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1- 389.35 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2014 года в отношении Афзалитдинова Раифа Афзалитдиновича изменить.
В резолютивной части приговора от 10 июня 2014 года в отношении Афзалитдинова Р.А. наказание по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей считать назначенным с применением статьи 64 УК РФ.
В мотивировочной части приговора исключить суждение об отсутствии оснований для применения в отношении Афзалитдинова Р.А. положений статьи 64 УК РФ и дополнить о том, что совокупность таких смягчающих обстоятельств, как совершение впервые преступления небольшой тяжести в преклонном возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства суд признает исключительными и позволяющими применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: Галявиева А.Ф.
