Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-0916/2023

адрес 19 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Тайсаева А.М.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, которым в отношении

Тайсаева Арсена Мусаевича, паспортные данные (КБР), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Тайсаева А.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

19 декабря 2022 года Тайсаев А.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

20 декабря 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Тайсаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Джиоевым К.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при избрании обвиняемому Тайсаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. N 1. Считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд первой инстанции при избрании меры пресечения руководствовался тяжестью предъявленного Тайсаеву А.М. обвинения и необоснованных предположениях о желании Тайсаева А.М. скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание суда, что Тайсаев А.М. не будет оказывать давление на свидетелей и очевидцев, так как он готов оказывать и уже оказывает деятельное содействие органам предварительного следствия для установления всех обстоятельств произошедшего, путем дачи правдивых показаний, участия в иных следственных действиях. Тайсаев А.М. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, готов возместить материальный ущерб потерпевшему. При применении в отношении Тайсаева А.М. меры пресечения в виде домашнего ареста он будет находиться под контролем надзирающего органа. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тайсаева А.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста по адресу: адрес или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тайсаева А.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Тайсаева А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Тайсаева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Тайсаев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тайсаев А.М., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тайсаев А.М. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Тайсаева А.М. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тайсаева А.М. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Избранная в отношении Тайсаева А.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что при избрании меры пресечения суд руководствовался тяжестью предъявленного обвинения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при решении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, а помимо степени тяжести обвинения Тайсаева А.М. в совершении преступления имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о возможности нахождения Тайсаева А.М. под домашним арестом, не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о необходимости избрания Тайсаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тайсаева А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Тайсаеву А.М. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Тайсаева Арсена Мусаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru