Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 10-0909/2022


адрес "18" февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тарджуманян И.Б., судей фио, фио,

при помощниках судьи Проскурниной К.С. и фио,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и фио,

представителя потерпевшего Анисимовой Т.М.,

осуждённого фио и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18852 от 02.04.2021г. и ордер N 20220127 от 27.01.2022г.,

осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14599 от 26.11.2015г. и ордер N 314 от 04.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осуждённых фио и фио на приговор Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым

фио РИФАТЬ РУМИЛЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, с образованием 9 классов, неженатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 25.05.2011г. Городищенским районным судом адрес по ст. 319 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 27.12.2019г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ЗОТОВ ОЛЕГ ГЕННАДЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, 4-55, судимый 13.11.2017г. Энгельсским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.02.2018г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осуждён ИШУТОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ, паспортные данные, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии срока наказания, - в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокуроров фио и фио, поддержавших доводы апелляционного представления и не согласившихся с апелляционными жалобами, защитников - адвокатов фио и фио, осуждённых фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не согласившихся с апелляционным представлением, представителя потерпевшего - Анисимовой Т.М., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признаны виновными:

Богданов Р.Р. и Зотов О.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Богданов Р.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Обстоятельства совершенных ими преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно, что Богданов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку и квалифицировал действия подсудимого фио по п. "з" ч. 1 ст.111 УК РФ. Просит приговор в отношении фио изменить, квалифицировать его действия по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Зотов О.Г. не согласен с приговором виду его жесткости и необоснованности.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов Р.Р. считает приговор необоснованным и несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим отмене либо изменению со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённых с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённых, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осуждённых, в приговоре каждому из доводов защиты дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осуждённых.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей и подсудимых, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых фио и фио в совершении преступлений, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах, показаниях осуждённых на предварительном следствии в части согласующейся с другими доказательствами и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании первой инстанции Зотов О.Г. и Богданов Р.Р. вину в инкриминируемых им деяниях не признали, показали, что преступлений они не совершали.

Суд дал правильную оценку показаниям фио и фио, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую осуждёнными Богдановым Р.Р. и Зотовым О.Г. позицию защиты, их вина в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также вина фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - как правильно указал суд первой инстанции, установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

показаниями в суде свидетеля фио о том, что 28 апреля 2020 года она находилась в квартире своего знакомого фио по адресу: адрес, где после 12 часов распивала с фио, фио, фио, Богдановым Р.Р., Зотовым О.Г., Ишутовым Д.А., фио и ранее незнакомым молодым человеком азиатской внешности - Изатулло. Когда закончилась водка, Богданов Р.Р. начал требовать у фио деньги, чтобы ещё купить водки. фио отказался давать Богданову Р.Р. деньги и тот вытащил Изатулло в коридор, оскорблял и унижал его. Богданов Р.Р. позвал в коридор фио и уже с Зотовым О.Г. они ругались с фио Она пошла на кухню и возвращаясь, увидела, что у фио в руках находится нож, которым тот размахивал перед фио Она, испугавшись забежала в комнату, слышала, как Богданов Р.Р. требовал у фио деньги, крикнул Зотову О.Г.: фио, что ты стоишь, бери палку и бей его", после чего в коридор вышел фио и сразу вернулся, сказав, что Богданов Р.Р. ударил фио ножом. фио, Богданов Р.Р. и Зотов О.Г. вернулись в комнату. Богданов Р.Р. заставил фио встать на колени и просить перед ней прощение за то, что ранее приставал к ней. фио извинился, но Богданов Р.Р. и Зотов О.Г. опять избили фио Богданов Р.Р. не хотел его выпускать из квартиры, так как фио был в крови и мог обратиться в полицию. фио на кухне умылся, прошел через комнату, подошел к окну, залез на подоконник и выпал. Богданов Р.Р. требовал деньги у фио, из-за чего и был конфликт. После того как Богданов Р.Р. совместно с Зотовым О.Г. избили фио, а Богданов Р.Р. ударил фио ножом, фио просил, чтобы его они отпустили. Богданов Р.Р. забрал у фио мобильный телефон, так как Богданов Р.Р. требовал у фио деньги;

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на очных ставках с Богдановым Р.Р., Зотовым О.Г. и Ишутовым Д.А. о том, что закончилась водка и они попросили у фио денег на водку, но фио отказал. фио начали избивать в комнате, затем фио продолжили избивать в коридоре Богданов Р.Р., Зотов О.Г., Ишутов Д.А. и фио, требовали у него деньги. Она увидела у фио в руке нож. После драки все вернулись в комнату, последним вошёл фио, у него в районе живота была кровь. фио умылся на кухне, подошел к окну в комнате, залез на подоконник и выпал. Она не видела, что фио кому-либо передавал свой телефон (т. 4 л.д. 67-72, 73-78, 79-84);

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 53-56 о том, что в квартире его знакомого фио по адресу: адрес, он, фио, фио, фио Рифать, фио, фио, фио, фио, фио и незнакомый ему молодой человек в комнате распивали спиртные напитки. В какой-то момент между фио Рифатем и тем молодым человеком возник конфликт, они вышли в коридор, откуда он услышал шум драки. фио позвал фио, который вышел в коридор. Он (фио) услышал крик фио: "Бери палку и бей его!". фио вышел в коридор и тут же вернулся в комнату, сообщив, что кто-то ударил ножом того молодого человека. Он (фио) увидел как фио и фио избивают молодого человека. При этом у фио в руке была палка, а у фио что-то в руке был брус. Далее фио поднял молодого человека с пола и повел его на кухню умыться от крови. В комнату вернулись фио, фио и тот молодой человек продолжили пить водку. Через 5 минут фио начал избивать его ногами в комнате, где они все сидели. Молодой человек просил его перестать избивать. фио по просьбе фио вывел молодого человека на кухню, где снова стали избивать молодого человека. Через какое-то время молодой человек вернулся в комнату, подошел к открытому окну, залез на подоконник и выпрыгнул вниз;

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 69-71, т. 5 л.д. 163-165, которыми он дополнил ранее данные показания, а именно, что 28 апреля 2020 года в квартире фио по адресу: Москва адрес, примерно с 13.30 часов он (фио), фио Рифать, фио, таджик Изатулло, Люба - "кнопка", фио, фио и фио "Горын", фио распивали водку. Примерно в 15 часов фио и Изатулло вышли в коридор, где между была ссора и драка. В коридор вышел фио. фио позвал фио в коридор и он (фио) услышал как фио сказал: фио бери палку и бей его". Он (фио) вышел в коридор, увидел, что фио, фио и фио избивали лежащего на полу Изатулло. При этом фио держал в руке деревянный брусок, а фио бил Изатулло ногами. Он (фио) разнял и успокоил их. Изатулло пошел в ванную умываться, на лице у него была кровь. Он (фио) слышал в коридоре разговор фио и фио, который предложил выгнать Изутулло из квартиры, на что фио ответил: "Как мы его выгоним, я его ударил ножом, это же палево...". После чего они вернулись в комнату. Через какое-то время в комнате фио ударил Изатулло ногой. фио, фио, фио и Изатулло вышли из комнаты на кухню. Он (фио), услышал, что там началась опять какая-то возня. Примерно в 16 часов 30 минут Изатулло вышел из кухни, вошел в комнату и сразу же направился к окну, сел на подоконник спиной к улице и выпал из окна. Он (фио) сразу же позвонил в скорую, а фио, фио и фио покинули квартиру. Впоследствии от Любы "Кнопки" он узнал, что Изатулло к ней не приставал. Конфликт между Изатулло и фио возник на почве того, что фио требовал от Изатулло денег. Он (фио) не видел, чтобы Изатулло передавал кому-то свой мобильный телефон "Самсунг". Впоследствии он узнал, что телефон Изатулло оказался у фио Что происходило между Изатулло, фио, фио и Ишутовым Д на кухне, он не знает, но после этого Изатулло выпрыгнул из окна (т. 2 л.д. 69-71, т. 5 л.д. 163-165);

аналогичными показаниями свидетеля фио на месте происшествия, фото-иллюстрацией к протоколу следственного действия (т. 3 л.д. 65-70, 71-74);

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на очной ставке с Богдановым Р.Р. - т. 4 л.д. 49-55 о том, что 28 апреля 2020г. в квартире по адресу: адрес шоссе д. 96, корп. 1, кв. 104, при распитии алкоголя возник конфликт между фио и Богдановым Р.Р., они вышли в коридор. Богданов Р.Р. позвал в коридор фио и фио. Он (фио) тоже вышел в коридор и увидел как Богданов Р.Р., фио и фио избивают фио Затем все вернулись в комнату и продолжили выпивать водку. После конфликта в коридоре он слышал от фио или фио, что фио ударили 2 раза ножом;

оглашенными в суде аналогичными показаниями свидетеля фио на очных ставках с Зотовым О.Г., Ишутовым Д.А., фио (т. 4 л.д. 56-60, 85-90, 91-95),

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 64-66 о том, что у него в комнате по адресу: адрес шоссе д. 96, корп. 1, кв. 104, проживали фио "Горын", Мерген "Миша", Люба "Кнопка", фио, фио и фио. 28 апреля 2020 года он находился у себя в комнате. фио привел в квартиру таджика, они с собой принесли водку. Он выпил водку и лег спать, что происходило в комнате, не знает. Вечером того же дня его разбудили сотрудники полиции. Впоследствии от тех, кто проживал у него в комнате, узнал, что между таджиком, фио и еще кем-то был конфликт, потом таджик выпал из окна;

оглашенными в суде показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 164-166, о том, что 28 апреля 2020 года в квартире у своего знакомого фио по адресу: адрес шоссе, д. 96, корп. 1, кв. 104, находились: Люба "кнопка", фио, Миша "Мерген", фио Рифать, фио незнакомый таджик, фио и фио, все пили водку. Начался конфликт между фио и таджиком поводу приставаний таджика к Любе "Кнопке". Они вышли в коридор, с ними вышли фио и фио, "Миша" и фио. Что происходило в коридоре, он не знает, у таджика было всё лицо в крови, его кто-то избил. Таджик выпил пару рюмок водки, резко встал с кресла и выпал из окна на улицу. Все находящиеся в квартире убежали;

протоколами осмотров квартиры 104, расположенной на 7 этаже дома 96 корп. 1 по адрес адрес, об обнаружении на предметах и вещах в коридоре, на кухне, в комнате N 3 следов вещество бурого цвета в виде капель, мазков, об обстановке в квартире (т. 1 л.д. 10-14, 15, 17-28, т. 4 л.д. 144-148, 149-151);

протоколом личного досмотра фио 28.04.2020, в ходе которого изъят мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета, при этом фиоРП. пояснил, что данный мобильный телефон ему передал знакомый по имени фио в квартире 104 д. 96 корп. 1 по адрес в адрес (т. 1 л.д. 40);

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 203-204);

протоколами осмотров телефона "Самсунг", изъятого у фио, ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 205-206, 207-210, 223-224),

выводами заключений экспертиз, что на трёх отрезках марли, фрагменте ткани, листе бумаги, рюмке, наволочке и двух ботинках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой на 99,999999999999999% принадлежит фио, составляет не менее; приложением к нему (т. 3 л.д. 1-8, 120-121, 122-135);

выводами заключения судебной товароведческой экспертизы о фактической стоимости мобильного телефона "Самсунг ДжиТи-ай8552" на 28 апреля 2020 года с учётом коэффициента физического износа сумма (т. 3 л.д. 194- 215);

выводами заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у фио колото­-резанной раны эпигастральной области живота, с длиной раны на коже 1,5 см с глубиной раневого канала около 5,5 см, проникающей в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, пристеночной брюшины и повреждением правой доли печени, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, образовавшаяся прижизненно, не задолго (секунды, минуты) до наступления смерти, от одного травматического воздействия плоского предмета, обладающего колюще­-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, в момент причинения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (т. 3 л.д. 234-244);

вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 211-212, т. 3 л.д. 221-222) и другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Кроме того, вина фио и фио в совершении преступлений подтверждена их собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в той их части, которая согласуется другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами об обстоятельствах их действия, времени и места, используемого Богдановым Р.Р. орудия преступления для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Так, согласно показаний фио (т. 1 л.д. 125-129, 142-144), 28 апреля 2020 года, около 16.30 часов, во время распития спиртного по адресу: адрес, фио позвал фио в коридор квартиры. Когда он (Зотов О.Г.) вышел в коридор, то увидел, что фио в правой руке держит нож, а рядом с ним на корточках находился фио Далее Богданов Р.Р. нанёс удар фио в область живота, после чего фио попятился назад. Увидевший всё происходящее фио разнял их. Он (Зотов О.Г.) нанёс два удара деревянной ножкой фио в область кисти руки и локтя. Богданов Р.Р. направился на кухню и положил нож на стол. В какой-то момент он (Зотов О.Г.) отошел, когда вернулся в зал, то увидел, что фио сидел на корточках у окна, а Богданов Р.Р. подошёл к нему и стал его бить кулаками по лицу. Он (Зотов О.Г.) и фио разняли их. фио поднялся, подошел к открытому окну, залез на подоконник и упал вниз. Относительно мобильного телефона показал, что после того, как они пришли в квартиру, Богданов Р.Р. попросил у фио телефон и тот дал его Богданову Р.Р. Он (Зотов О.Г.) один раз звонил с мобильного телефона. В дальнейшем он увидел данный мобильный телефон снова у фио (т. 1 л.д. 125-129, 142-144).

Согласно показаний фио (т. 1 л.д. 65-69, 86-89), 28 апреля 2020г., после обеда, встретившись на улице с фио, за его счет купили водки и закуски, привели потерпевшего к своему знакомому фио в квартиру по адресу: адрес, так как видели, что у фио имеются денежные средства и хотели ещё "развести" фио на деньги, чтобы он купил им выпить и закусить. В квартире он (Богданов Р.Р.), Мерген, фио, фио, фио - "Гарын", фио, фио, фио и фио распивали спиртное. В коридоре между кухней и общей комнатой фио и фио по очереди нанесли фио по шесть ударов каждый в туловище и по голове. Во время избиения фио вытащил из внутреннего кармана куртки фио мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета и передал ему (Богданову Р.Р.). Телефон он (Богданов Р.Р.) убрал в нагрудный карман своей куртки. Он (Богданов Р.Р.) взял нож, чтобы припугнуть фио за приставание к чужим женщинам, подошел к фио, находящемуся в коридоре квартиры, нанес удар ножом потерпевшему прямой удар ножом в область печени, после которого фио согнулся и начал движение в общую комнату. Затем сказал фио и фио взять палки, которые лежали в коридоре, и бить ими фио