Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 10-0886/2023


город Москва 18 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Татусова В.Я.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым

Татусову Владимиру Яковлевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июля 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело N 11602450031000056 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. ч. 3, 4, 5, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз дело было возобновлено 25 октября 2022 года и принято к производству следователем фио

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 22 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

1 августа 2017 года в отношении Татусова В.Я. было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ и в тот же день вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и фио был объявлен сначала в федеральный, а затем 3 августа 2017 года в международный розыск.

8 августа 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Татусова В.Я. была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

18 октября 2022 года фио был депортирован из Египта в РФ и помещен в следственный изолятор, в связи с чем, розыск обвиняемого был прекращен.

25 октября 2022 года Татусову В.Я. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Татусову В.Я. на 2 месяц 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому фио был продлен на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Татусова В.Я. отменить, изменить последнему меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судья необъективно отнеслась к изучению представленных следователем документов, а к возражениям обвиняемого и его защитника, формально и поверхностно. В постановлении не дано правовой оценки утверждениям следователя, а доводы защиты не опровергнуты. Принимая решение в отношении Татусова В.Я., суд ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя. фио ранее не судим, в связи с чем, вывод суда о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден. Также отсутствуют сведения и о том, что его подзащитный, либо родственники последнего угрожали свидетелям, оказывали на них давление, либо иным образом препятствовали производству по делу. Заграничный паспорт у Татусова В.Я. был изъят. Сведения об уведомлении Татусова В.Я. и его защитника о явке к следователю для участия в следственных действиях, а также информация о предпринятых мерах по установлению местонахождения Татусова В.Я., отсутствуют. Обращает внимание на то, что фио, проживая в Египте и, узнав от сотрудников полиции и прокуратуры Египта о своем розыске на адрес, прибыл в Россию, чтобы доказать свою невиновность. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием необходимых процедур, предусмотренных Договором между РФ и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи от 23.09.1997г. фио проживал в Египте у своей дочери в связи с заболеванием супруги. Кроме того, в деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных данных, подтверждающих, что фио причастен к совершении инкриминируемого ему преступления. При этом оснований доверять показаниям фио от 14 ноября 2022 года (л.д. 70-75) не имеется, поскольку последний их неоднократно менял, при этом, иные его показания органом следствия не представлены. И, кроме того, вынесенный в отношении фио Лефортовским районным судом г. Москвы приговор от 26 декабря 2013 года свидетельствует о непричастности Татусова В.Я. к инкриминируемому ему преступлению, тем более, что 27 сентября 2011 года в отношении его подзащитного было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Также обращает внимание на то, что 12 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело N 698038, по которому фио задерживался в качестве подозреваемого и в суд следователем направлялось ходатайство об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было возвращено судом без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание следователя, прокурора и не предоставлением дополнительных материалов. И 17 мая 2011 года подозреваемый фио был освобожден. Что же касается постановления следователя об избрании Татусову В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данную меру пресечения его подзащитный не нарушал, поскольку не знал о ней, что подтверждается отсутствием подписи последнего в постановлении. Следствием незаконности избрания Татусову В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является постановление о розыске обвиняемого (л.д. 140-141), вынесенное без достаточных на то оснований, так как фио к следователю не вызывался и об уголовном преследовании ему известно не было. На основании незаконных решений органа предварительного следствия, фио был незаконно объявлен в международный розыск, в котором не говорится ни о прекращении в отношении него уголовного преследования и не сообщается дата его вылета в Прагу. Указывает на то, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, он пенсионер паспортные данные, ранее не судим, его супруга является инвалидом 2 группы. Скрываться от правосудия фио не намерен, готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копии документов, представленные прокурором, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Татусова В.Я., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Татусову В.Я. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе - возраста, характеристик, наличия больной жены -инвалида, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на также длительное время скрывавшийся от органа предварительного расследования на территории иностранного государства, и, располагающий данными свидетелей по делу, может скрыться от следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Татусова В.Я. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Татусова В.Я. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Татусову В.Я. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе, на домашний арест, о чем его защитник просил в судебном заседании. Кроме того, избрание в отношении Татусова В.Я. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Тот факт, что в 2011 года в отношении Татусова В.Я. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N 698038, по тем же событиям, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену, тем более, что уголовное дело N 11602450031000056 является выделенным из предыдущего уголовного дела и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Татусова В.Я. было отменено 19 июля 2017 года. При этом то обстоятельство, что постановлением следователя от 1 августа 2017 года в отношении Татусова В.Я. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в котором подпись Татусова В.Я. отсутствует, не влияет на выводы суда.

Вопреки доводам защитника, требования ст. 108 ч. 9 УПК РФ нарушены не были, поскольку в данном случае следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в рамках другого уголовного дела N 11602450031000056, а не дела N 698038, по которому суд, как следует из жалобы защитника вернул представленный следователем в 2011 году материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татусова В.Я.

Кроме того, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об объявлении Татусова В.Я. в международный розыск, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отменялись, незаконными не признавались и вступили в законную силу.

Доводы о невиновности Татусова В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления при судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, суд, как при избрании данной меры пресечения, так и ее продлении, пришел к выводу о наличии обоснованных подозрений в причастности обвиняемого к преступлению. При этом, отсутствие в материале приговора в отношении фио, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Как следует, из представленных прокурором в суд апелляционной инстанции факсимильных копий документов, Татусову В.Я. было известно о возбуждении в 2016 году уголовного дела по событиям, связанным с покушением на убийство фио, в рамках которого он объявлен в розыск и ему заочно предъявлено обвинение, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данный факт подтверждается поданным Татусовым В.Я. в СК РФ заявлением, которое поступило в указанный орган 27 декабря 2018 года. При этом, в ответе Татусову В.Я. на данное заявление от 28 января 2019 года сообщалось о том, что он является обвиняемым по данному делу, находится в розыске, и ему предлагалось явиться в следственный орган для дачи показаний.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Татусова В.Я. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Татусова В.Я. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Татусова Владимира Яковлевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru