Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 10-0847/2023

город Москва 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Исаевой Я.В., Пасюнина Ю.А.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

осужденного Сикорского О.В.,

адвоката Багирова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сикорского О.В. и адвоката Багирова А.Б. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, в соответствии с которым

Сикорский ... В... ..., ранее судимый:

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором от 20 февраля 2020 года ... районного суда города Москвы в виде штрафа и частично присоединено не отбытое наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно Сикорскому О.В. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Сикорскому О.В. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выслушав выступления осужденного Сикорского О.В. и адвоката Багирова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А., считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сикорский О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 26 февраля 2021 года. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Сикорский О.В. вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил, что психотропное вещество, которое он хранил при себе, было приобретено им для личного употребления.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Багиров А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедлив, в связи с суровостью назначенного Сикорскому О.В. наказания. Полагает, что совокупность всех установленных многочисленных смягчающих обстоятельств, в том числе при наличии полного признания вины, чистосердечного раскаяния в фактически содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяла суду применить к Сикорскому О.В. положения ст.ст. 15,64 и 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Сикорского О.В. изменить, засчитать и ограничиться сроком фактически отбытым им по состоянию на момент постановки окончательного судебного решения. Внести частное определение на имя вышестоящих контролирующих руководителей следственного подразделения и надзирающих органов прокуратуры на предмет выявления и принятия соответствующих мер реагирования к виновным должностным, совершившим неправомерные действия в процессе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сикорский О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при назначении ему наказания судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: он, содержится и транспортируется в нечеловеческих условиях, что приравнивается к пыткам и жестокому обращению, ограничен в социальных и семейных контактах, в длительном свидании, лишен нормальной продолжительности судебных заседаний, к нему применяются наручники, в суде содержится в клетках, нарушены его конституционные права, право на телефонные переговоры. Данные обстоятельства должны быть признаны судом смягчающими.

Считает необоснованным неприменение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что возможно изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает на то, что штраф в размере ... рублей погашен, что должно быть исключено из приговора.

Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отбывание наказание определить в колонии-поселении.

Время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня за один день содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сикорского О.В. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного, который подробно сообщил обстоятельства незаконного хранения им без цели сбыта психотропных веществ.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, виновность осужденного Сикорского О.В. подтверждается показаниями свидетелей Б... В.С. и Д... Е.С. - полицейских ОР ППСП ОМВД России по району ... города Москвы, аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах задержания Сикорского О.В. 26 февраля 2021 года у ....

Показаниями свидетеля К... Е.К. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району ... города Москвы, согласно которым 26 февраля 2021 года им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Сикорского О.В. В ходе личного досмотра из куртки и трусов были изъяты 11 свертков с веществами, мобильный телефон с сим-картой, ключница. Изъятые предметы были упакованы в конверт и опечатаны. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам досмотра им был составлен протокол, который подписали участники досмотра.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Т... И.В. и Н... Т.М., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Сикорского О.В., в ходе которого у последнего из куртки и трусов изъяты свертки, обмотанные изолентой, мобильный телефон с сим-картой.

Протоколом личного досмотра Сикорского О.В. от 26 февраля 2021 года, согласно которому в правом переднем кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный изолентой серого цвета; в капюшоне куртки обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета; в трусах обнаружена кожаная ключница зеленого цвета, в которой находились два свертка, обмотанные изолентой красного цвета, три сверка, обмотанные изолентой серого цвета, три свертка, обмотанные изолентой синего цвета, один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета; мобильный телефон марки "..." с сим-картой, оператора сотовой связи "..." (т. 1 л.д. 4).

Заключением эксперта N ... ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве от 11 марта 2021 года, согласно которому вещества массой 9,93г, первоначальная масса которых составила 10,03г, из одиннадцати свертков, изъятых у Сикорского О.В., представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т. 1 л.д. 54-56).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сикорского О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сикорского О.В., судебной коллегией не установлено.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, содержит научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Доводы стороны осужденного о нарушении его прав, в том числе, права на справедливое разбирательство, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям ст. 271 УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебные заседания проводились и назначались судьей с учетом мнения сторон, в том числе и стороны защиты. Продолжительность судебного заседания устанавливалась с учетом мнения сторон. Осужденному предоставлялась возможность общения с адвокатом. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволяли осужденному полноценно готовиться и участвовать в проводимых судебных заседаниях по данному уголовному делу. Судебное заседание проведено в соответствии с установленным регламентом, регулирующим порядок в зале суда и поведения участников процесса во время судебного разбирательства. Согласно журналу посещений осужденного в следственном изоляторе (т. 2 л.д. 84) Сикорский О.В. не был ограничен в свиданиях, как с защитником, так и с родственниками. Обращений по поводу нарушения конфиденциальности общения между осужденным и его защитником, применения к нему наручников, лишения права на телефонные переговоры, на свидания, в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, оснований утверждать, что нахождение Сикорского О.В. в стеклянной кабине в ходе судебных заседаний, его транспортировки в суд, ограничило его права на эффективное участие в разбирательстве, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П и определениях от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О и от 24 октября 2019 года N 2740-О указывает о том, что окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.

При таких обстоятельствах, переквалификация действий осужденного судом по результатам рассмотрения уголовного дела с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, прав осужденного не нарушает, а напротив, повлекло улучшение положения Сикорского О.В. Оснований для вынесения частного постановления в адрес следственных органов, вопреки доводам жалобы адвоката Багирова А.Б., у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденного. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Сикорского О.В. с учетом размера психотропного вещества по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 10,03 грамма, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом изучено психическое состояние осужденного. Так, согласно заключению экспертов (т. 1 л.д. 63-64) Сикорский О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Сикорского О.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сикорский О.В. не нуждается.

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания Сикорскому О.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сикорского О.В., судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, оказание ей материальной помощи, положительные характеристики, в том числе, данные свидетелем защиты М... А.О., наличие наград за участие в конкурсах, благодарностей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судебная коллегия не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания этого смягчающего наказание Сикорскому О.В. обстоятельства не имелось, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы. Факт посещения оперативным сотрудником в следственном изоляторе Сикорского О.В. не свидетельствует о предоставлении им какой-либо значимой для расследования и раскрытия преступления информации. Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами смягчающими наказание и учтены судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Сикорскому О.В. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сикорского О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно. Оснований для его изменения на колонию-поселение, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.