Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-0833/2023


г. Москва 31 января 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Немоляева Д.В.,

защитника - адвоката Королева Р.С.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Королева Р.С., Харюковой Н.Н.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы

от 02 ноября 2022 г., которым

Немоляев Денис Вячеславович, паспортные данные, житель Москвы, гражданин России, женатый, имеющий 2-х малолетних детей (2010 и паспортные данные), работающий водителем-погрузчиком в ООО "Водовоз", ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Разъяснен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания, указано на исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу не избрана.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Немоляев Д.В. признан виновным в том, что незаконно - без соответствующего разрешения хранил в гараже огнестрельное оружие - револьвер, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции 26 июня 2022 г.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Немоляева Д.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах адвокаты Королев Р.С. и Харюкова Н.Н. в защиту Немоляева Д.В., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывают, что на иждивении у Немоляева находятся двое детей, больные мама и бабушка, дело рассмотрено в особом порядке, Немоляев вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, а потому заслуживает снисхождения, в то время как принудительные работы не позволят ему полноценно содержать семью, в связи с чем авторы жалоб просят приговор изменить - назначить Немоляеву наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Немоляева Д.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Немоляеву Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Немоляева Д.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Немоляев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, хронических заболеваний не имеет, на иждивении имеет двоих малолетних детей, страдающих заболеваниями мать и бабушку, последняя является ветераном ВОВ.

В качестве смягчающих наказание Немоляева Д.В. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и близких родственников, состояние здоровья родных.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с заменой данного вида наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, а равно отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид и размер наказания определил по санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Немоляеву Д.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 г. в отношении Немоляева Дениса Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru