Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-0811/2023

город Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Кийко А.С., защитника адвоката Петровой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кийко А.С., адвоката Петровой А.В., апелляционное представление государственного обвинителя Берникова С.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Кийко Александр Сергеевич, паспортные данные ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16 марта 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28 февраля 2018 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном ст. 135 - 138 УПК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Кийко А.С., адвоката Петровой А.В., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кийко А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 7,64 грамма.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый Кийко А.С. вину в совершении преступления признал.

Кийко А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28 февраля 2018 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников С.С. считает, что приговор в части оправдания Кийко А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит отмене; подробно приводя исследованные судом доказательства, указывает, что суд не привел обстоятельства, послужившие основанием для оправдания, не привел доказательства и не дал им оценки; Кийко А.С. был необоснованно оправдан; доказательства не признавались недопустимыми и недостоверными; выводы суда носят предположительный характер; при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, имевшего место 16.03.2021, суд не учел длительность содержания под стражей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет снижение наказания на 1 месяц; просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.В. указывает, что согласна с оправданием Кийко А.С., не соглашаясь с приговором в остальной части, считает его необоснованным; наказание назначено чрезмерно суровым; не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное участие в защите и безопасности и порядка в Донецкой Народной Республике, в т.ч. боевых действиях; Кийко А.С. потерял отца, его бабушка осталась без помощи родных; указанные обстоятельства с ранее установленными судом, являются исключительными, дают основания применить ст.64 УК РФ; просит приговор в части оправдания оставить без изменения, по ч.2 ст.228 УК РФ изменить снизить размер наказания, применив ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кийко А.С., не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым; считает, что возможно применение ст.64 УК РФ; его сожительница и ее ребенок находятся на его иждивении; одна из его бабушек является лежачей и нуждается в уходе; его родители умерли; просит применить ст.64 УК РФ, смягчить приговор.

Осужденный Кийко А.С., адвокат Петрова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить по доводам жалоб.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор отменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Кийко А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 16.03.2021) законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Кийко А.С. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями Кийко А.С. в ходе следствия о том, что он в интернет-ресурсе купил наркотическое средство мефедрон массой примерно 8 г за 10 000 рублей в биткоинах. Закладку забрал в лесу в Московской области, недалеко от г. Домодедово. Уехал на автомобиле, но был задержан и наркотическое средство у него было изъято;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, о том, что 15 марта 2021 года они заступили на службу в составе экипажа АП-2. Примерно в 02 ч. 20 мин. 16 марта 2021 года, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, напротив дома 28 стр. 1, их внимание привлек автомобиль ..., который был остановлен для проверки документов. Они представились водителю и предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предъявить документы, тот предоставил водительское удостоверение на имя фио В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился пассажир, который заметно нервничал, было принято решение проверить данного гражданина, гражданин пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, при себе не имеет и представился Кийко А.С. В ходе общения Кийко А.С. заметно нервничал, они задал Кийко А.С. вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что Кийко А.С сообщил, что при нем имеются три свертка с наркотическим средством мефедрон. По приезду следственно-оперативной в присутствии понятых сотрудником был произведен личный досмотр Кийко А.С.;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы фио о том, что в период с 09.00 ч. 15 марта 2021 года по 09.00 ч. 16 марта 2021 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы поступила информация о необходимости проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы задержан гражданин, у которого при себе возможно имеются вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, и необходимо произвести личный досмотр гражданина. Примерно в 02 ч. 40 мин. 16 марта 2021 года он прибыл по указанному адресу, где находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, с которыми был гражданин, как впоследствии стало известно Кийко А.С. Сотрудниками ОР ППСП были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых им в период с 02 ч. 50 мин. до 03 ч. 40 мин. 16 марта 2021 года был произведен личный досмотр гражданина Кийко А.С., в ходе которого у Кийко А.С. в подкладке надетых на нем трусов были обнаружены и изъяты три свертка из фольги;

- показаниями свидетеля фио, понятого, о личном досмотре Кийко А.С., в ходе которого в подкладке надетых на нем трусов были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N - К4 2788 от 16 марта 2021 года, у Кийко С.А. установлено состояние опьянение, вызванное употреблением 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами;

- протоколом личного досмотра Кийко А.С., 16 марта 2021 года в период с 02 ч. 50 мин. до 03 ч. 40 мин. по адресу: адрес, у Кийко А.С. в подкладке надетых на нем синих трусов обнаружены и изъяты три свертка из фольги размерами примерно 1,5 см на 4 см с неизвестным содержимым внутри;

- справкой об исследовании N 12/14-1579 от 16 марта 2021 года, согласно которой вещества общей массой 7,64 г из трех свертков, изъятые у Кийко А.С., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением химической экспертизы N 739 от 30 марта 2021 года, вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом, светло-кремового цвета, массой 3,94 г, 0,97 г и 2,70 г (общей массой 7,61 г), из трех свертков, изъятые при личном досмотре Кийко А.С., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством;

- протоколом осмотра сейф-пакета N 70708832 с наркотическими веществами, оставшимися после проведения экспертизы; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Кийко А.С., судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Обоснованность осуждения Кийко А.С., квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16.03.2021), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Кийко А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кийко А.С. суд учел признание вины, раскаяние, возраст и состояние здоровья его бабушек и отца, оказание им и совершеннолетней сестре материальной помощи, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и службы; показания сожительницы подсудимого фио, исключительно положительно охарактеризовавшей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кийко А.С., судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом в полной мере.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств длительность содержания под стражей, активное участие в защите и безопасности и порядка в Донецкой Народной Республике, в боевых действиях, судебная коллегия не находит.

С учетом содеянного, данных о личности Кийко А.С., всех обстоятельств, оснований для назначения наказания Кийко А.С., не связанного с изоляцией от общества, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16.03.2021) является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 16.03.2021), в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кийко А.С. ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28 февраля 2018 года) подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению в суд 1-й инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297, ч.4 ст.302, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным, должен быть постановлен по результатам судебного разбирательства, проведенного с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, его процедуры, прав сторон. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Обжалуемый приговор данным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми, при проверке и оценке доказательств не соблюдены требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, оценка ряда доказательств, исследованных в судебном заседании, в приговоре отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства как в отдельности, так и в совокупности, изложенные в обвинительном заключении, не опровергают показаний Кийко А.С. о том, что изъятое наркотическое средство, незаконное хранение и приобретение которого ему вменяется в вину, ему не принадлежит, равно как и куртка, в которой оно было обнаружено.

Вместе с тем суд не изложил мотивы, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг доказательства, представленные стороной обвинения: показаниям свидетелей фио, фио и фио, фио, протоколу личного досмотра Кийко А.С., справке об исследовании, заключению химической экспертизы, и другим доказательствам, исследованным судом.

Также Кийко А.С. выдвигал и другие версии, указав, что сотрудники полиции осмотрели карманы одетой на нем куртки и ничего не обнаружили, сотрудник полиции засунул руку в карман куртки, затем сказал второму сотруднику "все готов", а после доставления в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, сотрудник полиции вновь произвел его личный досмотр и обнаружил у него в кармане куртки свертки, то есть фактически утверждал, что ему подкинули наркотические средства. Также Кийко А.С. утверждал, что личный досмотр происходил без участия понятых, которые потом поставили свои подписи в протоколе, самого изъятия они не видели.

Вместе с тем, из показаний свидетелей фио, фио, следует, что они участвовали понятыми при личном досмотре Кийко А.С., в ходе которого у Кийко были изъяты свертки.

Все указанные обстоятельства также подлежали проверке судом.

Кроме того, судом не дано также оценки тому, что у Кийко А.С. было изъято также наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), а согласно протоколу медицинского освидетельствования, у Кийко А.С. 28 февраля 2018 года было выявлено состояние опьянения, вызванное, в том числе, амфетамином и каннабиноидами.

При этом, представленные стороной обвинения доказательства судом не признавались недопустимыми доказательствами.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия по делу справедливого решения, были исследованы и учтены судом, получили оценку в приговоре, не указано в приговоре по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия.

Изложенное ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения и является достаточным основанием для отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, учитывая, что судом допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которые не могут быть восполнены в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.389.22 УПК РФ приговор в указанной части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого Кийко А.С., обстоятельствам, на основе состязательности сторон и, в зависимости от установленных обстоятельств, решить вопрос о виновности или невиновности в инкриминируемом ему преступлении, а в случае признания виновными решить вопрос о назначении справедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в части оправдания Кийко Александра Сергеевича по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 28 февраля 2018 года) отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru