Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0809/2023


31 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., заявителя - адвоката Борисова Ф.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Борисов Ф.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об оплате своего труда за участие в уголовном деле в качестве защитника Чернопятова А.Ю. за 54 дня, из которых: 33 дня - дни ознакомления с материалами уголовного дела и 19 дней - его участия в судебных заседаниях, а всего на сумму сумма.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года суд решил выплатить адвокату Борисову Ф.В. вознаграждение в размере сумма за 34 дня его участия в качестве защитника Чернопятовой А.Ю.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Борисов Ф.В. просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованно, указывает, что суд не мотивировал отказ в оплате 18 дней его участия в дни ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае, как видно из представленных материалов, при рассмотрении заявления адвоката Борисова Ф.В. такие нарушения были допущены.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 года N 64 внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а также на изучение материалов уголовного дела и выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Борисов Ф.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ордера N 1575 от 04 июля 2022 года, принял обязательство на участие в качестве защитника Чернопятова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в Перовском районном суде города Москвы.

20 ноября 2022 года от адвоката Борисова Ф.В. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу за 19 рабочих дней, а также за ознакомление с материалами дела за 33 дня, а всего за 54 дня, на сумму сумма.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Борисова Ф.В. о выплате ему вознаграждения за осуществления защиты Чернопятова, суд не мотивировал, по каким основаниям не производится оплата вознаграждения адвокату за 18 дней ознакомления с материалами уголовного дела, не дал оценки сведениям, отраженным в графике ознакомления адвоката Борисова Ф.В. с материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях УПК РФ, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, что является основанием для отмены постановления и направления заявления адвоката на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Борисова Ф.В. о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Чернопятова А.Ю. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Смирнова М.М. Дело N 10-2332/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

31 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., заявителя - адвоката Борисова Ф.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Борисова Ф.В. о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Чернопятова А.Ю. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru