Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 10-0800/2023

город Москва 18 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: обвиняемого Эржанова Т.К., адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А., прокурора Петровой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым

Эржанову Т*** К***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126; п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, всего до 8 месяцев 27 суток, до 12 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого и адвоката Назарова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.М., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12.06.2022г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126; п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ, соединенное в дальнейшем в одно производство с другим уголовным делом.

13.06.2022г. Эржанов Т.К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК, и в тот же день подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 126; п.п. "а,б" ч.3 ст. 163 УК РФ, и по судебному решению от 13.06.2022 г. обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; мера пресечения продлевалась также по решениям суда до 12.12.2022г. Срок предварительного следствия продлен до 12 марта 2023г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 3 месяца, всего до 8 месяцев 27 суток, до 12 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство, полагает, что отсутствовали основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что доказательства причастности Эржанова Т.К. к инкриминируемому деянию отсутствуют; не приведены в постановлении и сведения, позволяющие полагать, что он может скрыться и чинить препятствия следствию; суд не мотивировал невозможность применения к Эржанову Т.К. иной меры пресечения. Отмечает, что Эржанов Т.К. ранее не судим, ***, не намерен скрываться и чинить препятствия следствию. Просит постановление отменить и избрать в отношении Эржанова Т.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями закона при избрании меры пресечения и её продлении суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эржанова Т.К. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Эржанова Т.К., правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья и семейное положение.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, ***, для чего дополнительно потребуется определенное процессуальное время.

С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, установленный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Ход проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, представляющему собой особую сложность в расследовании, с учетом большого количества привлеченных к уголовной ответственности лиц и проводимых следственных действий, соответствует запланированным следователем мероприятиям. Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Эржанову Т.К. срока стражи, поскольку уголовное дело представляет собой особую сложность в расследовании, обусловленную большим количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц и объемом проводимых следственных действий. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении. Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется с учетом, как правовой и фактической сложности дела, так и эффективности проводимых следователем в целях своевременного осуществления уголовного преследования действий.

Принимая решение о продлении Эржанову Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, как соответствовавшим ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Эржанова Т.К. к их совершению. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Эржанов Т.К., обвиняемый в совершении особо тяжких, групповых преступлений, ***, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая эти обстоятельства, также не усматривает оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, что не сможет являться гарантией тому, что Эржанов Т.К., находясь под другой мерой пресечения, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Эржанова Т.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения.

Объективных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос, руководствуясь ст.ст. 389-13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому Эржанову Т*** К*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru