Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 10-0755/2023


г. Москва 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П.,

судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Березиной А.В.,

осужденных Сенькевича А.А., Островерховой О.В.,

защитников адвокатов Молоканова А.Ю., Лазаревой Е.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сенькевича А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, по которому

СЕНЬКЕВИЧА*** А***, ***, судимый 20 января 2014 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден условно-досрочно 21.06.2016 г.),

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, окончательно Сенькевичу А.А. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Сенькевича А.А., Островерховой О.В., адвокатов Молоканова А.Ю., Лазаревой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу Сенькевича А.А., мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года Сенькевич А.А. и Островерхова О.В. признаны виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 21 декабря 2021 года. Кроме того, Сенькевич А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем 6 ноября 2021 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бояркиной С.И. на приговор в отношении Сенькевича А.А. и Островерховой О.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции было отозвано, апелляционное производство по данному представлению прекращено, таким образом приговор в отношении Островерховой О.В. сторонами не обжалуется.

Осужденный Сенькевич А.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении него, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что его мать - пенсионерка страдает тяжелым заболеванием, практически не имеет возможности передвигаться и нуждается в помощи со стороны Сенькевича А.А. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований для изменения приговора Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Сенькевича А.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного ввиду следующего.

Вина Сенькевича А.А. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Сенькевича А.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах тайного хищения им 6 ноября 2021 года мобильного телефона из кармана жилетки, надетой на спавшем на лавке мужчине, и совершения им совместно с Островерховой О.В. 21 декабря 2021 года открытого хищения мобильного телефона у мужчины по имени Вячеслав с применением насилия; показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании осужденной по настоящему делу Островерховой О.В., об обстоятельствах совершения ею 21 декабря 2021 года совместно с Сенькевичем А.А. по предварительному сговору грабежа с применением насилия в отношении мужчины по имени Вячеслав; показаниями потерпевшего Кренева М.Г. о том, что 6 ноября 2021 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лавке, а проснувшись, обнаружил пропажу из кармана надетой на нем жилетки мобильного телефона; показаниями потерпевшего Ханецкого В.В. о том, что 21 декабря 2021 года, когда он после распития спиртных напитков с Сенькевичем А.А. и Островерховой О.В. направился встречать свою девушку, Сенькевич А.А. и Островерхова О.В. догнали его, нанесли ему удары и похитили у него мобильный телефон; показаниями свидетелей Кирилина А.А. и Мадалиева А.А. - сотрудников комиссионного магазина, из которых следует, что 6 ноября 2021 года неизвестный мужчина сдал в магазин мобильный телефон за 6 500 рублей, в этот же день данный телефон был продан за 14 500 рублей, 21 декабря 2021 года тот же мужчина с незнакомой женщиной сдали в комиссионный магазин мобильный телефон за 500 рублей, впоследствии данный телефон был продан за 1000 рублей; показаниями свидетелей З***. и Н***. - сотрудников полиции о том, что Сенькевич А.А. был задержан 22 декабря 2021 года для проверки на причастность к преступлению в отношении К***. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по заявлению К***.; показаниями свидетелей С*** и М*** - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ими 22 декабря 2021 года Островерховой О.В. и Сенькевича А.А., на которых Ханецкий В.В. указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление; показаниями свидетелей И***. и С***. о том, что 22 декабря 2021 года сотрудником полиции Исайкиной С.В. в присутствии понятой С*** у Островерховой О.В. в ходе досмотра была изъята надетая на ней куртка светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета на рукавах; заявлением потерпевшего Х***. о преступлении; протоколами осмотров мест происшествия - участков местности, где были совершены преступления в отношении К***. и Х***.; протоколом опознания свидетелем К***. Сенькевича А.А., как лица, сдававшего в комиссионный магазин мобильные телефоны 6 ноября 2021 года и 21 декабря 2021 года; протоколами опознания М*. Сенькевича А.А. и Островерховой О.В. как лиц, сдавших 21 декабря 2021 года в комиссионный магазин мобильный телефон; протоколом досмотра Островерховой О.В. и изъятия надетой на ней куртки светло-серого цвета, на рукавах которой имелись следы вещества бурого цвета; заключением эксперта о том, что на изъятой у Островерховой О.В. куртке обнаружена кровь Х**.; заключением эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у Х*. телесных повреждений; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами - куртки, изъятой у Островерховой О.В., полученного у Ханецкого В.В. образца для сравнительного исследования, договоров купли-продажи и товарных чеков, подтверждающих факт продажи Сенькевичем А.А. ИП М*. 6 ноября 2021 года мобильного телефона, похищенного у К*., 21 декабря 2021 года мобильного телефона, похищенного у Ханецкого В.В.; заключением эксперта о стоимости похищенных у К*. и Х*. мобильных телефонов, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, вывода суда о виновности Сенькевича А.А. в совершении инкриминированных ему деяний и квалификации действий осужденного по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства, связанные с исследованием доказательств, в том числе требований ст. 240 УПК РФ, судебная коллегия, непосредственно исследовавшая с участием сторон доказательство, приведенное в приговоре, но не отраженное в протоколе судебного заседания первой инстанции, не усматривает, поскольку правильность оценки судом заявления Кренева М.Г. от 06.11.2021 года о совершенном в отношении него преступлении, оглашенного в ходе апелляционного рассмотрения дела, также не вызвала у коллегии сомнения и не оспаривается сторонами.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Сенькевича А.А. коллегия не находит, однако во избежание неправильного толкования данного судебного решения считает необходимым устранить допущенную судом ошибку при указании листов дела, на которых содержатся показания Сенькевича А.А., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на л.д. 33-35 тома 1.

Наказание Сенькевичу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья Сенькевича А.А. и членов его семьи, положительной характеристики Сенькевича А.А., оказания им материальной помощи матери, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования Сенькевича А.А. раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учел отягчающее наказание Сенькевича А.А. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сенькевичу А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а данные о личности Сенькевича А.А. и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данных преступлений и о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не соглашается с доводами Сенькевича А.А. о его чрезмерной суровости и оставляет апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года в отношении Сенькевича Александра Александровича изменить, исключить из него ссылку на л.д. 33-35 тома N 1, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru