Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 10-0752/2022


адрес 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 14766 и ордер N 001441 от 28 января 2022 года,

осужденного Кожарского Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кожарского Д.А. и адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым

Кожарский Дмитрий Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 03.02.2010 года Савеловским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 01.03.2012 года Никулинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда адрес от 09.10.2012 года наказание по указанному приговору снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Елецкого районного суда адрес от 15.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней; 29.09.2015 года Нагатинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ливенского районного суда адрес от 12.12.2016 года наказание по указанному приговору снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, постановлением Ливенского районного суда адрес от 17.09.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней, освобожден из мест лишения свободы 28.09.2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании п. "б" ч.1 ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое Кожарским Д.А. наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 29.09.2015 года (с учетом постановления Ливенского районного суда адрес от 17.09.2018 года) и окончательно назначено Кожарскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кожарскому Д.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Кожарскому Д.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кожарского Д.А. в период с 20 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Кожарского Д.А. и адвоката фио, поддержавших частично доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожарский Д.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кожарский Д.А., не оспаривая выводов суда в части доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что суд, в нарушение требований закона, не в полной мере мотивировал выводы, связанные с назначением ему наказания. Обращает внимание на то, что в приговоре не содержится выводов об отсутствии исключительных обстоятельств по уголовному делу, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а наличие рецидива не препятствует применению данной нормы закона. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства смягчающие его наказание. Указывает на то, что суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сотрудникам полиции известной ему информации по делу, а также в его поведении непосредственно после совершения преступления, исключившем возможность наступления общественно-опасных последствий в виде поступления наркотиков к потенциальным потребителям, что значительно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, установленными судом, возможно признать исключительными и достаточными для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фиов защиту интересов осужденного Кожарского Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины фио в его совершении, отмечает, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, страдает рядом хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что указанные обстоятельства, а также состояние здоровья осужденного и членов его семьи, условия жизни его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, судом учтены как обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд признал в качестве обстоятельства смягчающее его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при назначении наказания суд учел вышеуказанные обстоятельства не в полной мере. Считает, что назначенное фио наказание является несправедливым, необоснованным и негуманным. Указывает на то, что у суда в соответствии со ст. 64 УК РФ имелись все основания для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств - исключительными. Просит приговор суда изменить, снизить срок, назначенного фио наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кожарский Д.А. и его защитник ввиду допущенных судом процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела, просили приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, а также доводы осужденного и его защитника, выдвинутыми ими в суде апелляционной инстанции, об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кожарского Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого, 20 мая 2020 года был задержан фио, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты полимерный сверток с кристаллическим веществом, мобильный телефон "Айфон 5", несколько мотков изоленты разных цветов и связка ключей, также фио добровольно сообщил о том, что он сделал три закладки с наркотическим средством-метадоном, которые он готов показать, а также, что в подъезде, где он проживает, в пожарном кране, находится наркотическое средство-метадон. В ходе осмотров, в указанных фио местах, в районе дома12 по адрес адрес были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а в ходе осмотра пожарного шкафа на 8 этаже 2-го подъезда д. 12 по адрес адрес был обнаружен прозрачный тубус в котором находилось 17 свертков с наркотическим средством, и два мотка изоленты. При этом фио пояснил, что в данных свертках находится метадон, который он хранил с целью дальнейшего сбыта;

аналогичными показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного, об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" в отношении фио, а также пояснившего о том, что им был просмотрен мобильный телефон "Xайоми", изъятый в ходе личного досмотра у Ильичева, задержанного вместе с фио, где содержалась смс-переписка, которую со слов Ильичева вел фио, с абонентом "Гуля, 1", в которой содержались фотографии с адресами, где находились закладки наркотического средства;

показаниями свидетелей фио и фио, которые в своих показаниях подробно рассказали об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении 20 мая 2020 года личного досмотра фио, в ходе которого, в сумке, находящейся при последнем, были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с кристаллическим веществом, телефон марки "Айфон 5", изолента черного цвета; в левом внутреннем кармане куртки, надетой на фио, были обнаружены и изъяты изолента белого цвета, изолента желто-зеленого цвета и связка ключей, а в ходе личного досмотра Ильичева был изъят мобильный телефон "Ксиаоми". В дальнейшем в ходе осмотров мест в районе дома 12 по адрес адрес, в разных местах были изъяты три свертка с наркотическим веществом, место закладки которых указал фио, а на 8 этаже 2-го подъезда дома 12 по адрес адрес, в шкафу пожарного гидранта, был изъят прозрачный тубус из полимерного материала, в котором находилось 17 свертков из полимерного материала с веществом внутри и два мотка изоленты. Указанное место также указал фио, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - метадон, которое предназначено для дальнейшего сбыта;

показаниями свидетеля фио, который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах его задержания и фио сотрудниками полиции 20 мая 2020 года, и обстоятельствах, при которых фио в этот день пользовался его мобильным телефоном "Ксиаоми", и что фотографии мест закладок 20 мая 2020 года на его телефон мог сделать только фио, и только последний мог переписываться с неизвестным ему абонентом, записанным как "Гуля 1".

Помимо показаний осужденного, свидетелей вина Кожарского Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Кожарского Д.А., в ходе которого последний был задержан;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Кожарского Д.А. были обнаружены и изъяты: сверток с кристаллическим веществом, мобильный телефон "Айфон 5", три мотка изоленты;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у фио были обнаружены и изъяты: мобильный телефон "Ксиаоми" и моток изоленты;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лестницы с задней стороны дома 12 по адрес адрес Кожарский Д.А. указал на место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством, который в ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лестницы в парковой зоне возле дома 12 по адрес адрес Кожарский Д.А. указал на место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством, который в указанной месте был обнаружен и изъят;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в районе лавочки в парковой зоне вблизи дома 12 по адрес адрес Кожарский Д.А. указал место, где им был спрятан сверток с наркотическим средством, который в указанном месте был обнаружен и изъят;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в приквартирном холле, на 8 этаже 2 подъезда дома 2 по адрес адрес Кожарский Д.А. указал на пожарный шкаф, где он спрятал пластиковый тубус, в котором находилось 17 свертков с наркотическим средством, которые он хранил для сбыта, который в ходе осмотра был обнаружен и изъят, а также были изъяты два мотка изоленты;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, массой 4,04 г, изъятое в ходе личного досмотра Кожарского Д.А. содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,98 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, дома12, из-под лавки в парковой зоне, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,96 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из-под лестничного сооружения, примыкающего к дому, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество, массой 0,95 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, из-под мраморной лестницы в парковой зоне, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещества общей массой 16,33 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, дома12, второй подъезд, 8 этаж, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра предметов, оглашенным в суде апелляционной инстанции, согласно которому были осмотрены конверты со свертками, содержащими наркотическое средство, изолента, изъятая у Кожарского Д.А., фотографические снимки мобильного телефона "Ксиаоми", изъятого у Ильичева, содержащие фотографии участков местности, а также переписку с абонентом "Гуля, 1", мобильный телефон "Ксиаоми" и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, как на доказательство вины осужденного, поскольку о местах нахождения закладок им до задержания Кожарского Д.А. известно не было, и сведения об этом им стали известны только со слов фиоА, который добровольно заявил об этом после задержания, и указал места нахождения закладок с наркотическим средством, в которых они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра местности с участием фио.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кожарского Д.А., судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кожарского Д.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам осужденного, по делу допущено не было. Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2021 года суд первой инстанции в связи с нарушением процедуры судебного разбирательства постановил - вернуться на подготовительную часть судебного разбирательства, в связи с чем, судебное разбирательство было начато с указанной стадии, в ходе которой сторонам было разъяснено право отвода, процессуальные права подсудимого, государственным обвинителем оглашено обвинительное заключение, выяснено отношение подсудимого к предъявленному обвинению, разрешен вопрос о порядке исследования доказательств и начато судебное следствие, в ходе которого в этот день с согласия сторон были оглашены показания свидетелей фио, фио, фио данные ими в ходе предварительного следствия и именно на эти показания суд сослался в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Показания данные указанными свидетелями в ходе судебных заседаний от 2 февраля и 10 февраля 2021 года, в качестве доказательств вины осужденного, судом первой инстанции в приговоре не приводились.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Рассматривая довод осужденного о несогласии с протоколом судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, был изготовлен своевременно, подписан судьей и секретарем. По ходатайству осужденного, последний был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Судом апелляционной инстанции проверена точность, полнота и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб. Имеющиеся в нем незначительные неточности и описки не повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Давая оценку содержанию протокола судебного заседания в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Все замечания на протокол судебного заседания, имеющиеся в материалах уголовного дела, не рассмотренные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного Кожарского Д.А., в частности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие смягчающего наказание Кожарского Д.А. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях Кожарского Д.А. рецидива преступлений, в связи с чем, правильно указал на невозможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Кожарскому Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание Кожарского Д.А. обстоятельств исключительными, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.