Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 10-0742/2023


адрес 23 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ... С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной ... О.С. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденной ... О.С. на приговор Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ... О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания ... О.С. под стражей с 01 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день за день.

Приговором так же решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденной ... О.С. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ... О.С. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сумма, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес 23 июля 2022 года при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Осужденная ... О.С. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Живов И.В. в защиту осужденной ... О.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным по причине чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, полагает, что данные обстоятельства судом в полной мере при назначении ... О.С. наказания не учтены. Полагает необоснованными выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания. Указывает на наличие оснований для применения при назначении ... О.С. наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее нахождение в кругу семьи будет в большей степени способствовать ее исправлению, поскольку ранее она не судима. Суд немотивированно и без достаточных правовых оснований не применил к ... О.С. условное осуждение, что и привело к постановлению несправедливого приговора, несоответствующего требованиям ст. 297 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ... О.С. назначенное судом наказание, которое назначить условно, применив положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор в отношении ... О.С. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Виновность ... О.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на полу заднего ряда сидений в автомобиле такси, обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находится сверток с указанным в обвинении наркотическим средством в указанном объеме, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, а так же свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили факты изъятия в присутствии ... О.С. на полу заднего ряда сидений в салоне автомашины такси, где следовала осужденная, в момент остановки автомашины сотрудниками ДПС, пачки из-под сигарет в которой находился сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сумма, а так же заключением судебной экспертизы, которым определено наркотическое средство и установлен его вес, протоколом осмотра, вещественными доказательствами, в качестве которых приобщено, изъятое в ходе осмотра наркотическое средство.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Наличия каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденной, а так же каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания осужденной ... О.С., данные ею по делу, в ходе которых она признала полностью вину в совершении инкриминируемого ей преступления и рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотика, оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ... О.С. преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, и отсутствии с её стороны самооговора.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной и отмечает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для вывода о виновности ... О.С. в совершении преступления.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ... О.С. в совершении преступления и квалификации её действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности ... О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ... О.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о её личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

При этом, к обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ... О.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, положительно характеризуется, оказывает поддержку престарелой матери, которая страдает тяжелыми заболеваниями, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия которых и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом правомерно при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и возможности её исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия находит мотивированными и соглашается с ними.

Таким образом, назначенное ... О.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной ... О.С. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ... О.С. наказания в виде лишения свободы, в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в отношении ... ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru