Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 10-0720/2023

адрес 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Григоряна К.А. и его защитника - адвоката Бабийчук О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бабийчук О.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 23 января 2023 года, в отношении

Григоряна Карена Акоповича, родившегося 2 августа 1985 года адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до задержания занимавшего должность консультанта главы фио адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Епишева дом 65 кв.6, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Григоряна К.А. и его защитника - адвоката Бабийчук О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, сопряженного с вымогательством денежных средств у директора по особым поручениям Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" фио за удаление из телеграмм-каналов "ПОЛИТУПРАВА" и "КОМПРОМАТ" размещенных там заведомо ложных сведений, и за дальнейшую непубликацию недостоверных сведений.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Григорян К.А. задержан 5 октября 2022 года, после чего ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Григоряна К.А. под стражей продлен судом на 2 месяца, всего сумма месяцев 18 суток, то есть до 23 января 2023 года, в пределах срока следствия.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Бабийчук О.В., которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не являются достаточным основанием для содержания лица под стражей. Оспаривает адвокат обоснованность предъявленного Григоряну К.А. обвинения, просит учесть, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Астрахани и возможность проживания в Москве. Григорян К.А. женат, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и родители пенсионного возраста, до задержания он был трудоустроен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, избрать Григоряну К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что судом первой инстанции ходатайство защиты о домашнем аресте в нарушение УПК РФ не рассмотрено, мнение прокурора и следователя по этому вопросу не выяснено.

В настоящем судебном заседании адвокат и обвиняемый доводы жалобы поддержали, Григорян К.А. также заявил о возможности внесения залога.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Григоряну К.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд в данном случае руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Григоряна К.А. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Григоряну К.А. особо тяжкое преступление, сопряженное с вымогательством денежных средств в особо крупном размере.

Установление и задержание Григоряна К.А. стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом постоянно зарегистрирован обвиняемый в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, где фактически проживал до задержания, но по адресу, не совпадающему с адресом постоянной регистрации.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Григорян К.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защиты о возможности нахождения Григоряна К.А. под домашним арестом в Москве объективно ничем не подтверждены, соответствующие документы не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции. Ходатайство защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции рассмотрено; решение об отказе в его удовлетворении содержится в обжалуемом постановлении, в том числе в его резолютивной части. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не подавалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Григоряна К.А. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на предлагаемый стороной защиты домашний арест или залог. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Григоряна К.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события, а также общий срок содержания Григоряна К.А. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Григоряна К.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Григоряну К.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. На данный момент, с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья Григорян К.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Григоряна Карена Акоповича до 3 месяцев 18 суток, то есть до 23 января 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru