Постановление от 28 мая 2014 года №10-07/2014

    10-07/2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Навашино                                     28 мая 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
 
    защитника Пономарева В.Н. - адвоката Домнина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
        при секретаре Савеловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 27 декабря 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости отказано,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный Пономарев В.Н. обратился в судебный участка № 2 Навашинского района с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 29 мая 2008 года и от 18 декабря 2008 года.
 
    Обжалуемым постановлением судьи в принятии ходатайства осужденного Пономарева В.Н. отказано, ввиду отсутствия копии приговоров, сведений об отбытии наказания, о месте жительства заявителя, его характеристик и других документов, подтверждающих безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.Н. с постановлением судьи не согласен, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что постановлением судьи нарушаются его права на доступ к правосудию и право на защиту.
 
    Заявленное в жалобе ходатайство Пономарева В.Н., который является осужденным и отбывающим реальное лишения свободы, о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции отклонено, как необоснованное.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции защитник Пономарева - адвокат Домнин В.В., поддержал доводы жалобы своего подзащитного, считает постановление суда подлежащим отмене.
 
    Прокурор Султанов Д.Р. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, адвокатом и прокурором в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
 
    В соответствии с п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года N 145-О согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Так, взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.
 
    Статьей 86 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    Из приведенных в заявлении сведений не представляется возможным проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом.
 
    При этом Пономарев В.Н. не представил ни одного документа, подтверждающего ее доводы, что также препятствует рассмотрению жалобы по существу, при этом суд не обязан самостоятельно устанавливать факты и затребовать документы.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
 
    Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
 
    При таких обстоятельствах своим решением суд первой инстанции нарушил гарантированное законом право Пономарева В.Н. на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости, поскольку не возвратил тому материалы для соответствующего оформления, а отказал в принятии ходатайства.
 
    В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 27 декабря 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости отказано, необходимо отменить и вынести иное решение о возвращении осужденному Пономареву Виталию Николаевичу его ходатайства о снятии судимости для соответствующего оформления
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 27 декабря 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости отказано, отменить.
 
    Ходатайство осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости возвратить заявителю для соответствующего оформления
 
    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.
 
    Судья                                  Л.А. Захарова