Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0684/2023


адрес 30 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Демченко М.О. и его защитника - адвоката Вагиной Л.В., представившего удостоверение N 18474 и ордер N 1944 от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Пермяковой К.И. на приговор Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым

Демченко Михаил Олегович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый:

13 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен;

1 октября 2020 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 112 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

осужденного 27 сентября 2021 года приговором Преображенского районного суда адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 1 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 112 адрес от 17 декабря 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного адрес от 13 марта 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года Демченко М.О. объявлен в розыск, 20 января 2022 года Демченко М.О. задержан, осужден

по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Демченко М.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года окончательно Демченко М.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Демченко М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть период содержания Демченко М.О. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и время отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года с 20 января 2022 года до 19 октября 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Демченко М.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Демченко М.О. совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Демченко М.О. вину в совершении преступлений признал, постановленный в отношении него приговор суда не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Пермякова К.И., не оспаривая выводов суда первой инстанции о квалификации действий Демченко М.О., выражает несогласие с приговором и ставит вопрос о его изменении по следующим основаниям. В резолютивной части приговора суд на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначил Демченко М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, вместе с тем, в нарушении данной нормы права не указал принцип сложения назначенных осужденному наказаний. С учетом данных доводов просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать следующее: на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Демченко М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио просила изменить приговор суда по доводам представления, в остальной части оставить без изменения.

Осужденный Демченко М.О. и его защитник - адвокат Вагина Л.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия Демченко М.О. вину в совершении преступлений признал, показал, что познакомился с фио на улице, они распивали спиртные напитки, потом поехали домой к фио, где продолжили распивать спиртное. фио находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставил телефон на столе. Тогда Демченко М.О. решил забрать данный телефон, что и сделал, вместе с телефоном поехал домой, в телефоне через смс-код увидел, что на счету потерпевшего имеются сумма, после чего тремя переводами 280, 500 и сумма перевел данные денежные средства на карту друга. Через несколько дней к нему подошли сотрудники полиции, представились, и он добровольно выдал им банковскую карту потерпевшего. Также он приобрел для личного употребления через закладку наркотическое средство. После того, как забрал закладку, к нему подошли сотрудники ППС и спросили, есть ли что-либо запрещенное, он ответил отрицательно, но испугался, и сверток с наркотическим средством выпал у него. В содеянном раскаивается.

Помимо признательной позиции Демченко М.О., вывод суд первой инстанции о его виновности в совершении преступлений в отношении потерпевшего фио подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены: показания потерпевшего фио в период предварительного расследования о том, что 5 февраля 2021 года примерно в 19.00 находился в состоянии алкогольного опьянения недалеко от метро "Щелковская" адрес, где познакомился с фио. Они выпивали алкогольную продукцию, затем приехали к нему (Парамонову М.А.) домой и продолжили распивать спиртное. Дома у него находился мобильный телефон "POCO" с сим-картой оператора Мегафон с номером телефона телефон, который он поставил на зарядку на кухне. После того, как они распили алкоголь, Парамонов М.А. лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что мобильный телефон отсутствует, и фио в квартире нет. Ущерб в сумма для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма в месяц. Когда он вышел в магазин за сигаретами и попытался оплатить покупку своей банковской картой ПАО "Сбербанк" N 4817 7602 6913 9626, открытой на его имя в офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: адрес. стр. 1, покупка не прошла, так как не хватало денежных средств. На его счету было около 1700-1800 рублей. В офис ПАО "Сбербанка" обратился 08 февраля 2021 года, узнал, что 07 февраля 2021 года с вышеуказанной карты было совершено три транзакции, а именно на карту фио А. были переведены 500, 500 и сумма; показания свидетелей фио и фио на стадии предварительного расследования об обстоятельствах обращения 7 февраля 2021 года в ОМВД России по адрес Парамонов М.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 6 февраля 2021 года по адресу: адрес, похитило мобильный телефон марки "POCO" стоимостью сумма, и с помощью похищенного мобильного телефона посредством смс на номер 900 похитило с банковского счета денежные средства в размере сумма. В ходе предварительной проверки было установлено, что данное преступление совершил Демченко М.О., который 8 февраля 2021 года по адресу: адрес был задержан. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Демченко М.О., в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон "Поко" и банковскую карту "Сбербанка" 5484 3800 1096 5812, на которую были переведены денежные средства; показания свидетелей фио и фио на стадии предварительного расследования об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Демченко М.О., в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон "Поко" и банковскую карту "Сбербанка" 5484 3800 1096 5812.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие объективность показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение квартиры 101 дома N ... по адрес; протокол личного досмотра Демченко М.О. от 8 февраля 2021 года, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон "Поко" и банковскую карту "Сбербанка" ...; заключение товароведческой судебной экспертизы N 060721/4 от 06 июля 2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефон марки "Xiaomi POCO М3 64 Gb" (Ксиаоми Поко М3 64 Гб) на 06 февраля 2021 года составляет сумма; протокол осмотра мобильного телефона марки "Xiaomi POCO М3 64 Gb" (Ксиаоми Поко М3 64 Гб) и банковской карты ПАО "Сбербанк" N ... протокол выемки у потерпевшего фио чеков "Сбербанк онлайн" о переводе денежных средств; протокол осмотра чеков по операциям; протокол осмотра реквизитов счета по банковской карте ПАО "Сбербанк" N ... на имя фио и детализации операций по данной банковской карте; протокол осмотра копии реквизитов счета по банковской карте ПАО "Сбербанк" N ... и выписки по счету карты; заявление фио от 7 февраля 2021 года, в котором он просит принять меры по факту кражи телефона марки "POCO" и списании денег с банковской карты "Сбербанк" N ....

Вывод суда первой инстанции о виновности Демченко М.О. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, в частности:

на показаниях свидетеля фио на стадии предварительного следствия об обстоятельствах его участия 3 сентября 2021 года в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, сверток был упакован. После этого был проведен личный досмотр Демченко М.О., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон; показаниях свидетелей фио и фио на стадии расследования о том, что 03 сентября 2021 года при патрулировании территории они проходили мимо дома N 48 корп. 1 по адрес адрес, обратили внимание на мужчину, который, увидев их, стал быстрым шагом уходить в сторону. Они приняли решение проверить данного гражданина, подошли, представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент мужчина начал сильно нервничать, представился как Демченко М.О., предъявил паспорт гражданина РФ. Они спросили у фио, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, Демченко М.О. ответил отрицательно, при этом кинул неизвестный сверток себе под ноги, что и послужило поводом для вызова группы СОГ и проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия. В присутствии двух понятых по адресу: адрес ходе проведения осмотра места происшествия примерно в 2 метрах от угла дома на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, сверток был упакован. В период времени с 15.55 по 16.05 03 сентября 2021 года был проведен личный досмотр Демченко М.О., в ходе которого из левого наружного кармана надетых на нем брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон "LG". По данному факту был составлен протокол личного досмотра, мобильный телефон был упакован; показаниями свидетеля фио на стадии расследования о том, что 3 сентября 2021 года находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, по указанию дежурного выехала по адресу: адрес, где с участием Демченко М.О., эксперта, двух понятых, произвела осмотр участка местности. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена синего цвета с веществом внутри, который в дальнейшем был упакован. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие объективность показаний свидетелей, в том числе: протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена синего цвета с веществом внутри; заключение химической экспертизы N 1064 от 20 сентября 2021 года, согласно выводам которой вещество массой 1,06 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протокол осмотра сейф-пакета с изъятым наркотическим средством; рапорт о задержании Демченко М.О.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Демченко М.О., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав Демченко М.О. на стадии следствия, в том числе права на защиту, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно, с обвинительным уклоном материалы уголовного дела не содержат. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Положения адрес судом не нарушены.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Демченко М.О. и оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Оценка исследованным по делу доказательствам дана судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований ставить ее под сомнение, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Демченко М.О. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, и выводы суда о наличии в действиях Демченко М.О. составов каждого преступления убедительно мотивированы, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наличие квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре мотивировано. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит. Доказанность вины и квалификация действий Демченко М.О. участниками процесса в апелляционном порядке не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Суд обоснованно признал заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Демченко М.О. допустимым доказательством, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о вменяемости Демченко М.О. при совершении преступлений, по которым он признан виновным.

Наказание Демченко М.О. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

При назначении наказания суд учел, что Демченко М.О. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет награды, признав данные обстоятельства смягчающими его наказание.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Демченко М.О. выдал мобильный телефон потерпевшему. В связи с этим суд правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Демченко М.О. осужден после совершения преступлений от 6 февраля 2021 года и 3 сентября 2021 года приговором Преображенского районного суда адрес 27 сентября 2021 года, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Демченко М.О. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела.

Сообщенные Демченко М.О. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Демченко М.О. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.