Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0673/2023


г. Москва 30 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Рыжовой А.В., Костюков А.В.,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитников - адвокатов фио (в защиту осужденного Юсупова С.С.), фио (в защиту осужденного Тутаева Я.Х.), представивших удостоверения и ордера,

осужденных Юсупова С.С., Тутаева Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова С.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым

Юсупов Саид Салаутович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

19 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, который не оплачен;

осужденный 9 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 23 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно;

26 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 111 адрес по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, который не оплачен;

29 августа 2022 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, ежемесячно,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 19 апреля 2022 года, Юсупову С.С. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 111 адрес от 26 мая 2022 года, Юсупову С.С. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, окончательно Юсупову С.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Юсупову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, после чего подлежит отмене.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Юсупову С.С. время его содержания под стражей с момента его фактического задержания с 28 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тутаев Я.Х., в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юсупов С.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Юсупов С.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов С.С. просит приговор в отношении него отменить, смягчив наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел, что он полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых, не работающих родителей - пенсионеров, страдающих различными заболеваниями, единственным помощником которым он является. Также суд не признал ему смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья, в связи с имеющимся у него заболеванием, полученным после аварии и то, что он нуждается в постоянном профилактическом лечении. Кроме того, он положительно характеризуется и длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, в связи с чем, осознал свою вину и возместил ущерб потерпевшей. Полагает, что он принесет больше пользы обществу, находясь на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Юсупова С.С. в совершении инкриминируемого преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями самих осужденных Юсупова и Тутаева в ходе предварительного следствия, при допросах их в качестве подозреваемых и обвиняемых о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, вину в котором они полностью признали; показаниями потерпевшего ... об открытом хищении Тутаевым совместно с Юсуповым из магазина "...), в котором он работает администратором спиртных напитков и сигарет, при этом, в ответ на его требования о возврате товара и действия, направленные на предотвращение хищения, Тутаев нанес ему один удар рукой по лицу; показаниями представителя потерпевшего указанного магазина Яфаевой И.В., согласно которым в результате действий осужденных магазину был причинен ущерб в размере сумма, являющийся незначительным; показаниями свидетеля Бараханова, подвозившего Тутаева и Юсупова к магазину, из которого последние совершили хищение и отвезшего их с похищенным по указанному им адресу, не знавшего о том, что ими было совершено преступление; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ..., установивших в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения из магазина товара, лиц, причастных к совершению преступления, которыми оказались Тутаев и Юсупов; протоколами очных ставок между Юсуповым, Тутаевым с одной стороны и потерпевшим ..., свидетелем Барахановым с другой стороны, в ходе которых последние изобличили Тутаева и Юсупова в совершенном преступлении; протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Юсупова и его защитника - видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, на которых зафиксировано, как Юсупов совместно с Тутаевым похищают алкогольную и табачную продукцию; протоколом осмотра предметов - документов на похищенный товар, в том числе накладных, справки об ущербе и инвентаризационного акта, подтверждающих размер причиненного магазину ущерба; иными материалами дела, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей при даче им изобличающих показаний в отношении осужденного Юсупова, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, по делу не установлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано признал показания вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершения преступления Юсуповым достоверными, и положил в основу приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего ..., ООО Агроторг и лице, его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Юсупова в совершении преступления и квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместность и согласованность действий Юсупова и Тутаева при совершении преступления, распределение ролей между ними, нанесение последним удара потерпевшему в область лица, отчего он испытал физическую боль.

Обвинительное заключение по данному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено Юсупову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Юсупова С.С. и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Юсупов на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, имеет мать и отца пенсионного возраста, также страдающих заболеваниями, которым он материально помогал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупову суд признал в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья матери, отца, оказание последним помощи и длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Юсупова судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Юсупову, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, наказание назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к Юсупову применены правильно.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях их изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Юсупова, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно назначил местом отбывания наказания Юсупову исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года в отношении Юсупова Саида Салаутовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru