Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-0667/2023


город Москва 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

судей Соковой А.О., Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Яралиева А.Т.,

адвоката Слободянник А.Н., предоставившей удостоверение N ... и ордер N ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурак Д.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ..., которым

Яралиев А. Т., ..., ранее судимый: ... Дербентским городским судом Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158 (шесть преступлений), п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ...) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Яралиева А.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Яралиева А.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Яралиева А.Т. постановлено взыскать в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба 874 387 (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Яралиева А.Т., адвоката Слободянник А.Н., выступление старшего прокурора Фроловой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яралиев А.Т. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яралиев А.Т. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурак Д.В. просит приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие у Яралиева А.Т. судимости приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ..., поскольку вышеуказанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ является погашенной на момент совершения преступлений, по которым он осужден.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осужденного Яралиева А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, в числе которых: показаниями потерпевших фио, фио, ... об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений и тайного хищения у них имущества из квартир; показаниями свидетелей понятых фио и фио, об обстоятельствах участия при личном досмотре Яралиева А.Т.; показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах проведения ОРМ по заявлению потерпевших и задержания осужденного; протоколом предъявления предмета для опознания (т. 3 л.д. 158-161); протоколами личного досмотра осужденного Яралиева А.Т. и свидетелей фио (т. 1 л.д. 74, 83); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 188-193, 170-174, 273-275); заявлениями потерпевших фио, фио, ... об обстоятельствах хищения у них имущества (т. 3 л.д. 7, т. 2 л.д. 5, т. 1 л.д. 7); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-25, т. 2 л.д. 10-31, т. 3 л.д. 9-23), заключениями экспертов (т. 1 л.д. 204-230, т. 2 л.д. 107-113, 141-168, т. 3 л.д. 194-220, т. 4 л.д. 17-41), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Яралиева А.Т. виновными в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Яралиева А.Т. у них не имелось. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Яралиева А.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Яралиева А.Т. по п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, что судом, в совокупности с его семейном и материальном положениями, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, явку с повинной по всем трем преступлениям, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Яралиеву А.Т. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Яралиева А.Т. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

У судебной коллегии оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Яралиеву А.Т. не имеется, о чем просил осужденный Яралиев А.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Яралиев А.Т. был судим ... приговором Дербенткого городского суда Республики Дагестан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а" "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ... по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу Яралиев А.Т. осужден за совершение преступлений в .... Поскольку в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ) действующей на момент совершения Яралиевым А.Т. преступлений по которому он осужден ... Дербентским городским судом Республики Дагестан, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается - по истечении шести лет после отбытия наказания, то указанная во вводной части приговора его судимость по приговору Дербенткого городского суда Республики Дагестан от ... подлежит исключению.

Поскольку объем обвинения не уменьшается, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в остальной части приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от ... в отношении Яралиева А.а Т.а изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Яралиева А.Т. приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru