Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 10-0654/2023


г. Москва 01 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Гасанова Р.М. и его защитника - адвоката Шпенькова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпенькова В.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, которым

Гасанов ... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, без определенного места жительства,

судимый 17 августа 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденный 25 июля 2022 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гасанову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, окончательно Гасанову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Гасанова Р.М. установлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, а именно с 06 мая 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданские иски потерпевших фио и фио, в пользу которых с Гасанова Р.М. взыскано сумма и сумма, соответственно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Гасанова Р.М. и его защитника - адвоката Шпенькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гасанов Р.М. признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гасанов Р.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шпеньков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности Гасанова Р.М. и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что Гасанов Р.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, давал правдивые и последовательные показания, чем активно содействовал раскрытию преступления, меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, награжден грамотами, гражданские иски признал и готов возместить причиненный ущерб. Несмотря на указанные обстоятельства, Гасанову Р.М. было назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного, адвокат просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное Гасанову Р.М. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гасанова Р.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших фио, фио Попкова В.Г. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гасанов Р.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения.

Юридическая оценка действиям Гасанова Р.М. по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана правильно, поскольку он совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждану.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Гасанова Р.М. обстоятельств по каждому из преступлений суд обоснованно признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гасанова Р.М., положительную характеристику, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья родителей, страдающих рядом заболеваний, оказание материальной и иной помощи близким родственникам - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; явки с повинной - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе сведений об активном способствовании Гасановым Р.М. раскрытию и расследованию преступлений, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Гасанова Р.М., не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное Гасанову Р.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного Гасанову Р.М. наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Гасанову Р.М. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные по делу гражданские иски разрешены судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, пришел к выводу о том, что такому зачету подлежит время содержания Гасанова Р.М. под стражей с 24 ноября 2022 года, то есть со дня постановления приговора, ошибочно не приняв во внимание срок предварительного содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.

Кроме того, назначая Гасанову Р.М. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции верно зачел в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, с учетом времени предварительного содержания под стражей по тому делу - с 06 мая 2022 года, однако не указал порядок зачета указанного периода в срок отбывания наказания.

Учитывая, что резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приговор в указанной части изменить.

В остальном суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года в отношении Гасанова ... изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Гасанова Р.М. под стражей с 08 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, а именно: с 06 мая 2022 года по 07 сентября 2022 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru