Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2023 года Дело N 10-0646/2023

г. Москва 09 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Ткачука Н.Н.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Поморцева Д.А.,

защитника - адвоката Икрянникова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Икрянникова В.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении

Поморцева Д... А..., ... судимого:

осужденного:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период фактического задержания, а также содержание под стражей с 12.10.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Поморцева Д.А. и адвоката Икрянникова В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дмитриева К.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г. Поморцев Д.А. признан виновным:

в совершении 7 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

в совершении 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

в совершении 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению Поморцев Д.А. признал в полном объеме.

Адвокат Икрянников В.Н. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, поскольку наказание Поморцеву Д.А. назначено чрезмерно строгое и несправедливое. Виновный признал вину в полном объеме, раскаялся. Суд перечислил смягчающие обстоятельства, однако в полной мере не учел их при назначении наказания. ...

Автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Мищенко И.В. находит приговор суда законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, юридическую квалификацию деяний верной, в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Поморцева Д.А. в совершении преступлений, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Поморцева Д.А. в совершении преступлений подтверждается:

признательными показаниями осужденного Поморцева Д.А. по всем эпизодам преступлений;

показаниями и заявлениями потерпевших ... об обстоятельствах хищении их имущества и его стоимости.

Показания потерпевших и осужденного Поморцева Д.А. объективно подтверждаются:

показаниями свидетелей ...

явками с повинной Поморцева Д.А., протоколами проверок его показаний на месте, записями с камер видеонаблюдения, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки документов,

Так же вина Поморцева Д.А. подтверждается вещественными доказательствами и иными письменными документами, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей и осужденного, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей оснований к оговору осужденного Поморцева Д.А., как и оснований для самооговора.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Поморцева Д.А., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, что осужденный Поморцев Д.А. при хищении имущества потерпевших, действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал незаконный характер своих действий.

Размер причиненного имущественного ущерба в отношении каждого потерпевшего, судом установлен верно, подтвержден собранными доказательствами, заключениями экспертов и показаниями потерпевших о стоимости похищенного имущества, сторонами не оспаривается.

Суд верно оценил заключения экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Поморцева Д.А. в совершении преступлений является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Поморцева Д.А. в совершении преступлений.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения каждого преступления, размер и характер причиненного вреда. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Поморцева Д.А. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, подписано и утверждено уполномоченным должностным лицом, в обвинительном заключении приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного и потерпевших.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Поморцеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы ... N 471 (том N 7 л.д. 196-198), на основании которого не имеется сомнений во вменяемости Поморцева Д.А.

При назначении наказания Поморцеву Д.А., суд в качестве смягчающих обстоятельств учел: ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности, ... признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим Поморцеву Д.А. наказание, является рецидив преступлений.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступлений и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свою позицию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не было установлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Поморцеву Д.А., как об этом просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал фамилию адвоката Рябининой И.В., которая не принимала участие при рассмотрении данного уголовного дела.

Квалифицируя действия осужденного Поморцева Д.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 23.06.2020 г. в отношении потерпевшего ..., суд указал на наличие в действиях виновного квалифицирующих признаков кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере". При этом суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного у ... имущества составляет 270235 руб., сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба потерпевшему в указанной сумме, а поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи в крупном размере. В связи с этим квалификация действий осужденного в данном случае по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней и подлежит исключению из осуждения Поморцева Д.А.

Так же судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в фабуле, указание на причинение ... значительного материального ущерба (кража 07 декабря 2020 года денежных средств в сумме 7000 рублей), поскольку по данному эпизоду действия Поморцева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с истечением срока давности на день рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, Поморцев Д.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 07 декабря 2020 года денежных средств у Сметанкина В.В. в сумме 7000 рублей).

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года в отношении Поморцева Д... А..., изменить.

Указать во вводной части приговора на участие адвоката Икрянникова В.Н., вместо ошибочно указанной фамилии адвоката Рябининой И.В.

Исключить из осуждения Поморцева Д.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", по преступлению от 23.06.2020 г. в отношении потерпевшего ...

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ... значительного материального ущерба (кража 07 декабря 2020 года денежных средств в сумме 7000 рублей).

Освободить Поморцева Д.А. от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 07 декабря 2020 года денежных средств у Сметанкина В.В. в сумме 7000 рублей), за истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Поморцеву Д... А... наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 09.02.2023 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.10.2022 по 09.02.23 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru