Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 10-0641/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 10-0641/2023


адрес 6 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исачен­кова И.В., защитника - адвоката Козиной Н.А., предста­вившей удостовере­ние и ордер, осужденного Балтабаева К., при ведении протокола судебного засе­дания помощником судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Козиной Н.А. на приго­вор Измайловского районного суда адрес от 04.10.2022, которым

Балтабаев Кайрат, ...,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лише­ния свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии стро­гого ре­жима.

Мера пресечения Балтабаеву К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Балтабаева К. под стражей с 31.03.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Балтабаева К., адво­ката Козиной Н.А., прокурора фио по доводам апелляционной жа­лобы, судеб­ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предвари­тель­ному сговору, то есть умышленных дей­ствиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было до­ведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в опи­сательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении ин­криминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А. в защиту интересов осужден­ного фио выражает несогласие с приговором в связи с назначением Бал­табаеву К. чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у Балтабаева К. смягчающих наказание обстоятельств, которые судом оценены не в полной мере, данные о личности Балтабаева К., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолет­них детей. Просит приговор изменить и назначить Балтабаеву К. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Из­майловской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приго­вор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа­лобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснован­ным и справедливым.

Вина осужденного Балтабаева К., его фактическая роль в совершении ин­кри­минируемого ему пре­ступле­ния, нашли свое подтверждение в ходе судебного раз­бирательства и под­тверждаются совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Подсудимый фио в ходе судебного разбирательства при допросе показал, что в марте 2022 года через сеть "Интернет" он нашел объявление о ра­боте, которая заключалась в незаконном распространении наркотических средств. Неизвестное ему лицо предложило делать "закладки" с наркотическими сред­ствами в различных районах адрес, за что ему обещали оплату в размере сумма за одну "закладку". По полученным координатам в адрес в адрес 31.03.2022 он нашел большой сверток, в котором было 14 маленьких свертков. Прибыв в адрес, он сделал одну "закладку" с наркотиче­ским средством, однако через некоторое время его задержали сотрудники поли­ции, которые изъяли у него оставшиеся свертки с наркотическим средством, после чего он добровольно указал на место, где он осуществил закладку наркотического средства.

Принимая во внимание, что изложенные показания Балтабаева К. полно­стью соответствовали другим исследованным доказательствам, суд первой ин­станции обоснованно учел их в качестве доказательства вины Балтабаева К.

Свидетель фио показал, что 31.03.2022 его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незна­комого Балтабаева К. адрес дома по адресу: адрес Первомай­ская, д.69, корп.2 сотрудники полиции изъяли из кармана Балтабаева К. 13 сверт­ков, обмотанных изолентой. После этого в районе дома по адресу: адрес при осмотре места происшествия был обнаружен еще один сверток, а сам фио заявил, что занимается распространением наркотических средств.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

В ходе очных ставок с подозреваемым Балтабаевым К. свидетели фио и фио полностью подтвердили свои показания, изобличив Балтабаева К. в незаконной деятельности по распространению наркотических средств.

Свидетель фио показал, что 31.03.2022 он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с фио Примерно в 13 час. 00 мин. в районе дома по адресу: адрес они заметили ранее незнакомого Балтабаева К., поведение которого вызывало по­дозрение. При задержании фио пояснил, что занимается распростра­не­нием наркотических средств и при нем имеется 13 свертков с наркотическим средством. После этого они задержали Балтабаева К. и вызвали сотрудников след­ственно-оперативной группы. Ему также известно, что фио добровольно указал место, где он произвел закладку наркотического средства.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

В ходе очных ставок с подозреваемым Балтабаевым К. свидетели фио и фио полностью подтвердили свои показания, изобличив Балтабаева К. в незаконной деятельности по распространению наркотических средств.

Помимо показаний свидетелей, вина Балтабаева К. подтверждается и пись­менными материалами дела:

протоколом личного досмотра Балтабаева К. от 31.03.2022, согласно кото­рому у него в одежде обнаружены 13 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета. Задержанный фио пояснил, что в свертках содержится наркотиче­ское средство, которое он должен был разложить в различных местах;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022, согласно которому в присутствии Балтабаева К. осмотрен участок местности по адресу: адрес, где у ступенек к 1 подъезду обнаружен и изъят сверток, на который указал фио, пояснив, что в нем содержится наркотическое средство;

заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой сумма из 13 свертков, изъятых у Балтабаева К., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой сумма, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: адрес­вомайская, д.69, корп.2, подъезд 1, содержит в своем составе наркотическое сред­ство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правитель­ства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 является крупным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности до­статочными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Балтабаева К. в со­вершении пре­ступ­ле­ния, предусмот­ренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Балтабаева К. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины Балтабаева К. в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Балтабаева К. доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции при­шел к выводу о доказанности вины Балтабаева К. в совершении инкри­ми­ниру­е­мого ему деяния.

Действия Балтабаева К. квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Балтабаева К. осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фио совер­шил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном раз­мере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умыш­ленные действия, непо­средственно направленные на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, но при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от него обсто­я­тельствам.

В ходе судебного разбира­тельства нашел свое подтверждение квалифицирую­щий признак совершения пре­ступления группой лиц по предвари­тельному сговору, поскольку установлено, что фио совершил преступле­ние с неустановленным лицом по предваритель­ной договоренности, которая со­стоялась между ними до совершения преступле­ния.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между Балтабаевым К. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном раз­мере, ко­торый не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Балтабаева К. сотрудниками полиции и изъятием наркотиче­ских средств из незаконного оборота.

При назначении осужденному Балтабаеву К. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершен­ного пре­ступ­ле­ния, данные о его личности, его роль в совершении преступления, наличие в его действиях смягчаю­щих и отсутствие отягчающих наказание обстоя­тельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначен­ного наказа­ния на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Балтабаеву К. наказание в виде лишения сво­боды в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назна­чении Балтабаеву К. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Балтабаеву К. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Балтабаеву К. наказания по доводам апел­ляцион­ной жалобы адвоката Козиной Н.А. не име­ется, поскольку судом при назна­чении наказания Балтабаеву К. учтены все сведе­ния о его личности, смягчающие наказа­ние обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Балтабаеву К. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 4 октября 2022 г. в отно­шении Балтабаева Кайрата оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержа­щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать