Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 10-0617/2022


город Москва 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н., Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора - старшего апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Шагунова А.Н., предоставившего удостоверение N 17028 и ордер N 948 от 21 января 2022 года;

осужденного Погорельцева В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Погорельцева В.Н. и адвоката Вахрушева С.А. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым

Погорельцев ... ..., ...

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ лишению свободы сроком на 4 года, по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, и по ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Погорельцева В.Н. и адвоката Шагунова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорельцев В.Н. признан виновным в совершении 19 октября 2020 года мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана потерпевшей Гавриловой Л.В., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в сумме 600 000 рублей, а также в совершении 20 октября 2020 года покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей Гавриловой Л.В., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в сумме 600 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Погорельцев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции признал виновным себя в совершении указанных преступлений фактически частично, пояснив, что умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, он просто выполнял просьбу неизвестного мужчины, который звонил ему на мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Погорельцев В.Н. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания судом нарушены требования ст. 6 УК РФ - принцип справедливости наказания. По его мнению, судом формально в приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако в полной мере они не учтены при назначении наказания. Считает, что поскольку отсутствует иск потерпевшей, то имелась возможность применить положения ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления. Полагает, что учтено влияние назначенного наказания на жизнь его семьи и то, что он является единственным кормильцем, имеет малолетнего ребенка, пожилую маму, страдающую рядом хронических заболеваний, что он раскаялся в содеянном, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления. Просит о смягчении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Вахрушев С.А. также просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, полагает, что степень криминальной активности подзащитного в совершении преступлений была минимальной, поскольку он не принимал участия в обмане потерпевшей, а также в угрозе ей. Указывает, что подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся, сотрудничал со следствием, на его иждивении мать пожилого возраста, больная дочь и супруга. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на занятую Погорельцевым В.Н. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, в судебном заседании были оглашены показания Погорельцева В.Н., Данные им в ходе в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст. 276 УПК РФ: т. 1 л.д. 72-76; л.д. 97-101; л.д. 105-109; л.д. 280-283; т.2 л.д. 12-15, которые он подтвердил в полном объеме. Из этих показаний следует, что с лета 2020 года стал испытывать финансовые трудности, через знакомых нашел мужчину, который представился "Кузя", отказавшись назвать свои анкетные данные, опасаясь, что про него расскажут в случае задержания. По его очередной просьбе 19 октября 2020 года подошел к подъезду 8 дома 34 корпуса 2 по улице Борисовские пруды, дождавшись, когда из подъезда выйдет бабушка с черной собакой, зашел в подъезд и из почтового ящика квартиры 907 забрал конверт с деньгами. По телефону сообщил Кузе, что деньги забрал, также направил ему их фото, в конверте было 560 000 рублей, из которых 100 000 рублей по договоренности он оставил себе, а 460 000 рублей отправил Кузе на киви-кошелек. 20 октября 2020 года Кузя снова ему сказал проследовать по указанному адресу и дождаться выхода из подъезда бабушки с собакой, затем проследовал за ней, где в торговом центре она зашла в офис банка и обратилась к оператору. Через некоторое время бабушка вышла и проследовала к своему дому, зашла в подъезд. После чего Кузя сказал, что бабушка положила деньги в почтовый ящик, которые надо забрать, он заглянул в ящик, но там было пусто. Когда он вышел из подъезда, его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Гаврилова Л.В., которая пояснила, что 19 октября 2020 года ей позвонил неизвестный и угрожал расправой, требовал передачи денег, и она завершила вызов. Затем позвонил другой неизвестный и сказал, что будет её защищать, и за это она должна 600 000 рублей передать ему, положив их в свой почтовый ящик, что она и сделала. 20 октября 2020 года ей снова позвонил неизвестный мужчина, требовал деньги, угрожая убить собаку и её. Вскоре перезвонил другой неизвестный мужчина, сказав, что ему известно о её ситуации, он готов её защитить, но для этого надо еще 600 000 рублей ему передать. Она пошла в банк, где оператор поинтересовалась для чего ей нужны эти деньги, и она рассказала о ситуации, сотрудник банка вызвала сотрудников полиции, которые сказали, что ей ничего передавать не надо, так как это мошенники. Она пришла домой, где ей снова позвонил неизвестный и сказал идти гулять с собакой, а деньги также положить в почтовый ящик. Она сделала вид, что положила в ящик деньги, и вышла на улицу. Через некоторое время её пригласили сотрудники полиции для дачи объяснений.

Данные показания потерпевшей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства. Поскольку потерпевшая ранее не была знакома с Погорельцевым В.Н., причин для оговора ею подсудимого у нее не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Елесина Е.Г. о том, что 20 октября 2020 года по заявлению потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана завладели её деньгами в сумме 600 000 рублей и пытались завладеть еще 600 000 рублями, в ходе ОРМ был установлен и задержан Погорельцев В.Н., у которого в ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон; протоколами принятия устного заявления от потерпевшей Гавриловой Л.В. о том, что неизвестное лицо путем обмана похитило у неё 600 000 рублей и пыталось похитить 600 000 рублей; протоколом личного досмотра Погорельцева В.Н. о том, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколом осмотра о том, что изъятый мобильный телефон был осмотрен и обнаружен контакт "Ка", с которым имеется переписка о переводе контакту "Ка" денежных средств в сумме 460 000 рублей на номер киви-кошелек "9639989366, и что на этот номер переводились 32 операциями денежные средства в размере 14 000 рублей и 1 операция на сумму 12 000 рублей; протоколом изъятия и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в подъезде 8 дома 34 корпуса 2 по улице Борисовские пруды города Москвы 19 октября и 20 октября 2020 года о том, что на видеозаписи запечатлены моменты как 19 октября 2020 года женщина, схожая с Гавриловой Л.В. в 17 часов 05 минут выходит из подъезда с собакой, а мужчина схожий с Погорельцовым В.Н., в 17 часов 07 минут заходит в подъезд, затем в 17 часов 08 минут выходит и скрывается в неизвестном направлении, а 20 октября 2020 года как в 16 часов из подъезда выходит женщина, схожая с Гавриловой Л.В., в этот момент мужчина, схожий с Погорельцевым В.Н. заходит в подъезд и выходит в 16 часов 01 минуту; и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Погорельцева В.Н. в ходе судебного заседания об отсутствие умысла на обман потерпевшей.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по эпизоду от 19 октября 2020 года ч.3 ст. 159 УК РФ и по эпизоду от 20 октября 2020 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается и самими авторами жалоб.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, что у него мама пенсионного возраста, страдающая различными заболеваниями и нуждается в его помощи, страдает сам рядом хронических заболеваний, в том числе тяжкими, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие мамы пенсионного возраста, малолетнего ребенка и их состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Таким образом, назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 и ст. 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, семейные обстоятельства, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Погорельцеву В.Н. наказания.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в отношении Погорельцева ...а ...а, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Погорельцева В.Н. и адвоката Вахрушева С.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru