Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-0610/2023

(вводная и резолютивная части)

город Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

осужденного Фейзиева Р.К.,

адвоката Эскендеровой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фейзиева Р.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, в отношении

Фейзиева Р... К...... ... ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного наказания время фактического задержания и время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступление осужденного Фейзиева Р.К., его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

руководствуясь ст. 38913, 38920, 389.26, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, в отношении Фейзиева Р... К... изменить.

Смягчить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело N 10-0610/2023 Судья Кузнецов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

осужденного Фейзиева Р.К.,

адвоката Эскендеровой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фейзиева Р.К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, в отношении

Фейзиева Р... К...... ... ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания назначенного наказания время фактического задержания и время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступление осужденного Фейзиева Р.К., его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фейзиев Р.К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ..., по адресу: г. Москва, ...

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фейзиев Р.К. считает приговор суда несправедливым, наказание излишне строгим. Суд не учел все смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ..., длительное содержание в СИЗО. Преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, .... Отягчающие обстоятельства отсутствуют, он ранее не судим.

Просит приговор изменить, снизить наказание, изменить категорию преступления и вид исправительного учреждения на более мягкие, не связанные с лишением свободы, либо применить положения ст.50, ст. 79, ст. 80 УК РФ.

Государственный обвинитель Бояркина С.И. в возражениях на апелляционную жалобу отмечает законность и обоснованность приговора, правильность квалификации действий Фейзиева Р.К., доказанность его вины, справедливость назначенного наказания. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Фейзиева Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Фейзиев Р.К. в судебном заседании суда первой и второй инстанции вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме.

Вывод суда о виновности Фейзиева Р.К. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательной позиции осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы, и в приговоре подробно приведены: показания представителя потерпевшего ......; потерпевшего ... и свидетеля ..., сотрудников магазина ... о нападении осужденного с ножом на ... и хищении товара из магазина; свидетелей ..., понятых при обыске в квартире Фейзиева, где были обнаружены похищенные товары; свидетеля ..., сотрудника ОМВД России по ... г. Москвы, производившего задержание и личный досмотр Фейзиева, у которого из кармана был изъят складной нож; свидетеля ..., понятого при личном досмотре Фейзиева.

Кроме того, Виновность Фейзиева в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя ... об открытом хищении имущества магазина ...

- заявлением ... о том, что неизвестное лицо угрожало ему ножом в магазине ... ...

- протоколом личного досмотра Фейзиева, у которого изъят складной нож типа "бабочка" (т. 1, л.д. 88);

- протоколом обыска жилища Фейзиева, где он добровольно выдал 2 бутылки водки "Граф Ледофф лайт" объемом 0,5 л., пачку сигарет "Winston" в упаковке синего цвета и пачку сигарет "Rothmans" белого цвета (т. 1, л.д. 205-210);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен Фейзиев и его действия по хищению имущества в магазине ... (т. 1, л.д. 222-233);

-другими письменными материалами и вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 234-236, т. 2, л.д. 16).

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденного в период предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Фейзиева Р.К., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Фейзиев Р.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в приговоре.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Фейзиева Р.К. по ч.2 ст.162 УК РФ. Сторонами юридическая квалификация не оспаривается.

Доводы осужденного Фейзиева Р.К. о том, что: обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, разбойное нападение в магазине ... он не совершал, вышел из магазина без оплаты товара, намеревался товар оплатить позже, сотруднику магазина Бесчетному не угрожал, агрессию в его адрес не проявлял, насилие не применял, нож не доставал, при задержании к нему сотрудники полиции применили физическую силу, нанесли побои, при личном досмотре ножа у него с собой не было, нож был дома, его фамилия в некоторых материалах уголовного дела указана неверно, суд не дал оценку противоречиям в показаниях потерпевшего ... относительно места совершения преступления, он не был ознакомлен с видеоматериалами уголовного дела, были проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения. Кроме того, данные доводы осужденный не поддержал, просил об изменении приговора только в части назначенного наказания.

Суд надлежаще мотивировал необходимость назначения Фейзиеву Р.К. наказания в виде реального лишения свободы, верно установил невозможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же изменения категории преступлений.

Суд в приговоре привел данные о личности Фейзиева Р.К. и смягчающие обстоятельства, установил отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и назначении Фейзиеву Р.К. чрезмерно строгого наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил виновному чрезмерно суровое наказание.

Судебная коллегия считает, что совокупность таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей преклонного возраста, состояние здоровья Фейзиева и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, признание вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют смягчить назначенное Фейзиеву Р.К. наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым смягчить назначенное Фейзиеву Р.К. наказание по доводам жалобы осужденного.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Оснований для изменения вида наказания и вида исправительного учреждения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.