Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0604/2023


адрес 2 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Урусова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым

Урусов Ислам Мартынович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес Таманской дивизии, дом 96, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

-приговором Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года.

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Урусову И.М. назначено наказание в виде 2 (двух)лет и 6(шести)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Урусову И.М. наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неисполненное им наказание в виде штрафа по приговору Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, и по совокупности приговоров Урусову И.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Урусова И.М. под стражей с 31 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урусова И.М. отменена. фио взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и осужденного Урусова И.М., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные им 24 апреля 2022 года и 09 июня 2022 года.

Преступления совершены осужденным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Урусова И.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью, назначенного Санникову наказания. Указывает на то, что суд при назначении Урусову И.М. наказания не в достаточной мере учел данные о его личности и обстоятельства смягчающие его наказание. Обращает внимание на то, что фио вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, страдает рядом хронических заболеваний, помогает престарелым родственникам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Урусова И.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Урусову И.М. в виде лишения свободы судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, явку с повинной, наличие у него на иждивении престарелых родственников, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденного, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в его действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Урусову И.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении Урусова Ислама Мартыновича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru