Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 10-0595/2023


г. Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

осуждённого Снигура А.В. и его защитника - адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Снигура А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым

Снигур ... паспортные данные и гражданин адрес, с неоконченным высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Снигура А.В., его защитника - адвоката Мурадяна А.М., прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снигур А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Снигур А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Снигур А.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его семейное положение, наличие на иждивении матери, несовершеннолетней сестры, бабушки, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места учёбы, работы, военной службы, а также то, что он является студентом 5 курса университета. Просит приговор изменить, признать наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Снигура А.В. государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Снигур А.В. и его защитник - адвокат Мурадян А.М. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Так, Снигур А.В. полностью признал фактические обстоятельства совершённого преступления и свою вину в его совершении, пояснив, что в сентябре 2021 года в мессенджере "Телеграмм", установленном на его мобильном телефоне, нашел объявление о работе с высоким заработком. В ходе переписки неизвестный ему ранее куратор объяснил, что работа заключается в распространении наркотических средств в тайниках за денежное вознаграждение. Он согласился, после чего получил инструкции о том, каким образом получать наркотические средства, где и как делать тайники-закладки с наркотическим средством, фотографировать указанные места, отправлять фотографии с координатами указанных мест куратору. Затем он получил сообщение от куратора о месте закладки с наркотическим средством, в котором обнаружил сверток с множеством маленьких свертков внутри. Указанный сверток он забрал и направился по указанию куратора в адрес для осуществления закладок наркотических средств. Сделав в различных местах несколько закладок, он сфотографировал их места, прикрепил к фотографиям координаты, после чего был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него изъяли мобильные телефоны и из рюкзака - 30 свертков с наркотическим средством. Затем он участвовал в осмотре мест-закладок наркотических средств.

Кроме полного признания вины осуждённым Снигуром А.В. его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах, при которых в сентябре 2021 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на адрес для проведения личного досмотра задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств мужчины, которым оказался Снигур А.В., у которого в рюкзаке было обнаружено и изъято множество свертков с неизвестным веществом внутри. Затем Снигур А.В. указал места, где произвёл закладки с наркотическим средством,

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом личного осмотра Снигура А.В., в ходе которого у него из левого кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки: "...x", IMEI, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", имеющей абонентский номер ...; "... марка автомобиля" с сенсорным экраном, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., без сим-карты, а из большого кармана рюкзака - 30 свертков, обмотанных скотчем черного цвета с находящимся неизвестным веществом внутри,

- протоколами осмотра 28 мест происшествий от 20 сентября 2021 года с участием Снигура А.В., расположенных в районе: адрес, адрес, Феодосийская, где были обнаружены и изъяты по одному свёртку с неизвестным веществом внутри, а всего сумма свёртков с неизвестным веществом внутри,

- справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещества общей массой 61,17 г в 58 (30+28) свёртках, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Установленный в ходе проведённых исследований во всех 58 свёртках вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) - 61,17 г относится к категории крупного размера,

- протоколом осмотра с участием Снигура А.В. и его защитника - адвоката мобильного телефона марки "... марка автомобиля", IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., без сим-карты, в котором в приложении "Галерея" обнаружены фотографии с местами закладок, а также переписка с аккаунтом по имени "..."; в ходе осмотра Снигур А.В. пояснил, что на фотографиях изображены места закладок наркотических средств, произведённых им 20 сентября 2021 года,

- протоколом осмотра с участием Снигура А.В. и его защитника - адвоката мобильного телефона марки "...x", в котором в альбоме "Недавние" имеются фотографии участков местности с координатами и стрелками красного цвета за период 20 сентября 2021 года, на которых изображены места закладок с наркотическим средством,

- иными протоколами осмотра предметов (документов), имеющими значение для уголовного дела, вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины Снигура А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетеля - сотрудника полиции - фио, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся с показаниями самого осуждённого Снигура А.В., подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетеля в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора им осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Снигура А.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Снигура А.В. обстоятельствам. Снигур А.В., сделав 28 закладок наркотических средств, не успел отправить сведения о расположении мест данных закладок, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства, имеющиеся при нем, а также обнаруженные и изъятые с его участием на местах закладок были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебными экспертизами и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что преступление осуждённым Снигуром А.В. совершено по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, состоявшейся до совершения данного преступления, что между ними имело место распределение ролей. Осуждённый Снигур А.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Снигуром А.В. с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Снигуром А.В. преступления.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Снигура А.В., в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Снигура А.В. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании). Выводы суда о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Снигуру А.В. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль его в преступлении, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учёбы, работы, службы и другие положительные данные о его личности, наличие наград за спортивные достижения, наличие на иждивении матери, несовершеннолетней сестры, бабушки, находящейся на пенсии и страдающей заболеваниями, состояние здоровья его и родственников, длительное содержание под стражей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Снигуру А.В. назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, 60 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Снигура А.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Снигуру А.В., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Снигуру А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Снигуру А.В., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года в отношении Снигура ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru