Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0594/2023


город Москва 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Никишиной Н.В. и Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Нурматова У.Б.,

защитника - адвоката Слободянник А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката защитника - адвоката Слободянник А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым

Нурматов ..., родившийся ..., гражданин Республики Узбекистан, несудимый, женатый, имеющий детей ...21 годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ...

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нурматову У.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нурматову У.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 13 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Нурматова У.Б. и защитника - адвоката Слободянник А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Нурматов признан виновным в совершении организованной группой умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ... общей массой сумма, то есть в особо крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Слободянник А.Н., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Нурматова и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания; обращает внимание на признание Нурматовым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на его иждивении больной матери, детей, его положительные характеристики; просит приговор отменить, смягчить назначенное Нурматову наказание.

В возражениях первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Жуланов В.М. считает выводы суда о виновности Нурматова в совершенном преступлении доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного Нурматовым полагает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное осужденному наказание полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нурматова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания Нурматова в ходе предварительного расследования, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, и которые согласуются с протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него из куртки и из сумки изъяты свертки, обмотанные изолентой, с веществом внутри, а также мобильные телефоны и банковская карта на его имя; с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в указанных Нурматовым местах у школы изъяты два свертка с веществом внутри; с протокол обыска с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства Нурматова обнаружены и изъяты ..., упаковочный материал, электронные весы, кофемолка, кастрюля с веществом; с протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковской карте Нурматова; с протоколами осмотра мобильных телефонов Нурматова с фотографиями участков местности; со справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещество в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Нурматова, содержит наркотические средства - ..., вещество в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наркотические средства - ..., вещество в свертках и в кастрюле, изъятых в ходе обыска, содержит в своем составе наркотические средства - ..., на упаковочном материале, мотках изоляционных лент, кофемолке и весах, изъятых в ходе обыска, имеются следы наркотических средств - ....

Отраженные в этих протоколах ход проведения, включая действия Нурматова, а также полученные результаты подтверждены фототаблицами к протоколам осмотров, а также показаниями свидетелей Шибаева А.М., Карпова А.А. и Граба С.В. - сотрудников полиции, проводивших оперативное мероприятие и задержание Нурматова, Кузнецовой Е.И., Журавлева Л.И. Лобачева В.В. и Кузякова Е.О., участвовавших в данных действиях в качестве понятых, подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Свои показания свидетели Лобачев В.В. и Кузяков Е.О. подтверждали и в ходе очных ставок с Нурматовым.

Заключения экспертов по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку каждое из них дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической экспертной работы; заключения полны, научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены судом в основу приговора.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Нурматова к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Нурматова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем мнение защитника об отсутствии доказательств виновности Нурматова в совершенном преступлении несостоятельно.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой.

Выводы суда о юридической оценке совершенного Нурматовым преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств. При этом, действия Нурматова правомерно квалифицированы как совершенные организованной группой, поскольку приведенными в приговоре доказательствами достоверно подтверждена организованность группы лиц, чьи действия были направлены незаконный сбыт наркотических средств; данная группа носила устойчивый характер, действовала длительное время, в ней имелось четкое распределение ролей и руководство; участники использовали различные методы конспирации, специальные средства.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Нурматову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Нурматовым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Нурматову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Нурматову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года в отношении Нурматова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Слободянник А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru