Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-0585/2023


г. Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Баксанова З.А.,

защитника - адвоката Галкиной И.В., предоставившей удостоверение ... г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

Баксанов З.А., ...:

- 30.06.2016 г. Зольским районным судом КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 03.08.2016 г. Баксанским районным судом КБР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.04.2017 г. Баксанским районным судом КБР по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.04.2019 г. по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30.06.2022 г., с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 05.09.2022 г., по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г., Баксанову З.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стра­жу, Баксанов З.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баксанову З.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баксанова З.А. под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г., - с 20 июля 2021 г. по 14 декабря 2022 г. постановлено зачесть в срок отбывания нака­за­ния, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Галкиной И.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей её удовлетворить, осужденного Баксанова З.А., поддержавшего жалобу защитника и просившего его оправдать, прокурора Суржанской М.П., просившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баксанов З.А. признан виновным в том, что совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении осужденного, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного.

Преступление совершено 08 декабря 2021 года Баксановым З.А., содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баксанов З.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту осужденного Баксанова З.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ и утверждая, что вина Баксанова З.А. не доказана, адвокат обращает внимание на наличие у её подзащитного близких родственников и просит приговор суда отменить, Баксанова З.А. оправдать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Баксанова З.А. в инкриминируемом ему преступлении суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были полно приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ...., являющихся инспекторами отдела режима и надзора учреждений УФСИН России по г. Москве, находившихся 08.12.2021 г. в помещении 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве и прибывших совместно с инспектором ...., а также сотрудником СИЗО ... с целью проведения внепланового обыска, о противоправных действиях содержащихся в ней заключенных и, в частности, следственно-арестованного ...., препятствовавшего входу сотрудников в камеру и вытолкнувшего .... в коридор, о вызове на место подкрепления и мерах по пресечению противоправных действий; а также показаниями свидетелей ...., находившихся 08.12.2021 г. на службе и прибывших по сигналу тревоги на 4 этаж 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где заключенные камеры N ... противодействовали производству внепланового обыска, в том числе следственно-арестованный .... препятствовал входу сотрудников в камеру и вытолкал ...., применив к нему насилие, в результате чего .... был локализован за отсекающую решетку, а заключенные, содержащиеся в камерах ..., стали выкрикивать требования вернуть .... в камеру, сообщивших о дальнейших событиях, очевидцами которых они стали, когда заключенные, содержащиеся в камере N 127, которая находится напротив камеры N 131, выбив камерную форточку, увидели стоящего в коридоре рядом с камерой N 127 .... с сотрудниками ВМГ и стали спрашивать, что произошло в камере N 131, а осужденный ...., находящиеся в камере N 127, начали требовать, чтобы сотрудники ВМГ вернули .... обратно в камеру N 131, высказывая при этом угрозы в адрес сотрудников, а также угрозы причинения самим себе актов членовредительства подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в камере N 127. После отказа сотрудников ВМГ вернуть заключенного .... в камеру осужденный .... нанес себе порезы куском лезвия от одноразового бритвенного станка предплечья обоих рук и начал демонстрировать их сотрудникам ВМГ через камерную форточку с требованием в срочном порядке вывести его на прием к медицинскому работнику для оказания помощи, а Баксанов З.А. через непродолжительное время начал стучать в дверь и активно призывать спецконтингент, содержащийся в камерах, поддержать его и .... в оказании неповиновения сотрудникам уголовно-исполнительной системы, стучать в двери, ломать стекла смотровых глазков, выбивать окна для приема пищи, а также отказаться массово от приема пищи, после чего заключенные стали массово стучать в двери, ломать стекла смотровых глазков, выбивать камерные форточки, кроме того, заключенные, содержащиеся в камере N 131, в поддержку осужденного .... и выдвинутых требований начали поджигать вещи и обрывки ткани и выбрасывать их в коридор 4 этажа 1 режимного корпуса, а также в окно, пытаясь привлечь внимание. Примерно в 15 ч. 37 мин. осужденного .... вывели в медицинский кабинет для оказания медицинской помощи, а обвиняемого .... вывели из камеры для проведения профилактической беседы. В результате противоправных действий спецконтингентом, содержащимся в камерах 127, 128, 130, 131, были сломаны стекла смотровых глазков и выбиты камерные форточки.

Показания названных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и подробны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ...., не отрицавшего, что 08.12.2021 он содержался в камере N 131 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, когда в камеру вошли сотрудники следственного изолятора, в том числе ...., и вывели его из камеры на лестничную клетку, а затем поместили в карцерное помещение, при этом .... пояснил, что ему неизвестно, что происходило в коридоре, где располагаются камеры, после того, как его вывели на лестничную клетку, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра места происшествия - коридора 4 этажа 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве и камеры N 127; заключением о результатах служебной проверки от 20.01.2022, в которой отражены основания водворения в карцерное помещение .... за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации СИЗО и объяснения содержащихся в камерах лиц о том, что они были вынуждены ломать смотровые глазки и входные двери под угрозой применения к ним физической силы и морального давления со стороны лиц отрицательной направленности (....); справкой на обвиняемого Баксанова З.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, из которой следует, что последний в среде заключенных и лиц отрицательной направленности пользуется авторитетом, обусловлен склонностью к криминальным формам поведения, пропагандирует "воровскую идеологию" и тюремные понятия криминальной среды, предпринимает попытки ослабить режим содержания в учреждении, вследствие чего состоит на профилактических учетах, в том числе, как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного со стороны вышеназванных свидетелей по делу судом первой инстанции выявлено не было.

Ссылки адвоката Галкиной И.В. на недоказанность обвинения, необоснованность выводов суда и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о невиновности Баксанова З.А. являются надуманными, так как отрицание осужденным своей вины суд расценил как избранный им способ защиты. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства сам Баксанов З.А. не давал какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем заявление автора апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, несостоятельно.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Баксановым З.А. инкриминируемого ему преступления, а утверждения об отсутствии доказательств его вины являются надуманными и опровергаются собранными доказательствами по делу, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Заявление адвоката Галкиной И.В. о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, и о их противоречивости не свидетельствует о недоказанности вины Баксанова З.А. или о его невиновности и не является основанием для отмены приговора суда. Причем суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Галкиной И.В. доводы о невиновности её подзащитного аналогичны тем, которые Баксанов З.А. и его защитник выдвигали в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверены и убедительно отвергнуты в приговоре суда. Выводы суда первой инстанции в указанной части надлежаще мотивированны и данную оценку суд апелляционной инстанции находит убедительной. Оснований полагать, что по настоящему делу была необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Баксанова З.А., не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Баксановым З.А., суд дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 321 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, а сомнения в правильности применения уголовного закона суд апелляционной инстанции считает надуманными и не усматривает предусмотренных законом оснований для оправдания Баксанова З.А. по предъявленному обвинению, на чем настаивает сторона защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, и каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При проведении судебного следствия требования Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, все существенные для исхода дела доказательства в судебном заседании исследованы, и ограничения прав участников процесса по представлению доказательств в обоснование своей позиции не установлено. Нарушений процессуальных прав Баксанова З.А. или иных участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Баксанову З.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности. При этом суд учел то, что Баксанов З.А. положительно характеризуется, занимался благотворительной деятельностью, имеет грамоты и благодарности, был трудоустроен неофициально и оказывал помощь своим близким, страдающим рядом хронических заболеваний, в том числе нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья бабушке, маме, сестре и ее семье, сам имеет проблемы со здоровьем. Все перечисленные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание, поэтому ссылки адвоката Галкиной И.В. на оставление без внимания данных о наличии у её подзащитного близких родственников не обоснованы.

В тоже время судом проверены сведения об имеющейся у Баксанова З.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и имеющийся в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о возможности исправления Баксанова З.А. только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, справедливо полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и исправление виновного.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для замены Баксанову З.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью вывода суда о невозможности достижение целей наказания в отношении Баксанова З.А. при назначении ему иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, в том числе определение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное Баксанову З.А. наказание соразмерно содеянному и не противоречит принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Баксанова З.А. норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В., судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. в отношении Баксанова З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru