Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0582/2023


адрес 30 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката Яниной А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 6 октября 2022 года, по которому

Ёрахмадов ..., паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адресфио ..., ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 5 марта 2022 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката Яниной А.В. и осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ёрахмадов Ф.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 марта 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ёрахмадов Ф.Р. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ёрахмадов Ф.Р. указывает на суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит положения УК РФ и полагает, что суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленных в главах 35-38 УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Выводы о доказанности вины фио в совершении преступления суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд отнес показания потерпевшего фио, свидетелей - очевидцев фио, фио, фио, которые подробно сообщили об обстоятельствах нанесения фио удара ножом потерпевшему. При этом со стороны потерпевшего отсутствовали какие-либо действия, направленные на причинение насилия, опасного для жизни подсудимого или непосредственной угрозы применения такого насилия.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка участка местности, где подсудимый нанес потерпевшему удар предметом, используемым в качестве оружия.

Установленные судом фактические обстоятельства, в части характера повреждения потерпевшего подтверждаются заключением эксперта N 698 от 23.06.2022 г., согласно выводам которого, у фио выявлено колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, кровотечением в брюшную полость. Ранение причинило тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступления.

Суд подробно исследовал и оценил показания свидетелей, которые они давали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оснований к оговору фио со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку. При этом пришел к обоснованному выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен именно в результате умышленных действий фио

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания фио виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания фио суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу, которых отнес наличие малолетнего ребенка, заглаживание причиненного вреда, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного фио наказания отсутствуют.

Учитывая положения ст. 76 УК РФ основания к освобождению фио от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен фио в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда адрес от 6 октября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru