Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 10-0559/2023


адрес 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

защитника - адвоката Цыркалюка А.А.,

обвиняемой Мышевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мышевой Ю.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым в отношении:

Мышевой ..., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Мышевой Ю.В., защитника-адвоката Цыркалюка А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 сентября 2022 года СО ЛО МВД России в адрес, в отношении неустановленных предварительным следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 сентября 2022 года Мышева Ю.В. была задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, она была допрошена в качестве подозреваемой.

21 сентября 2022 года Мышевой Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, она была допрошена в качестве обвиняемой.

22 сентября 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении обвиняемой Мышевой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2022 года СО ЛО МВД России в адрес в отношении Мышевой Ю.В. и неустановленных предварительным следствием лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

27 сентября 2022 года СО ЛО МВД России в адрес в отношении Мышевой Ю.В. и неустановленных предварительным следствием лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовные дела 27 сентября 2022 года соединены в одно производство.

22 ноября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на три месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2023 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года в отношении Мышевой Ю.В. продлен срок содержания под стражей на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 2 марта 2023 года

В апелляционной жалобе обвиняемая Мышева Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Мышева Ю.В. и адвокат Цыркалюк А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат дополнил, что постановление подлежит отмене потому, что при производстве по делу допускается волокита, просит учесть, что Мышева Ю.В. характеризуется положительно, до задержания работала, материально помогала родителям-пенсионерам.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя об продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Мышевой Ю.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Мышевой Ю.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Мышевой Ю.В., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого Мышевой Ю.В. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание в полном объеме.

Так, судом правомерно учтено, что Мышева Ю.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованность подозрения в причастности к которым подтверждается совокупностью представленных органом следствия материалов.

Также судом учтены данные о личности Мышевой Ю.В. её возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также то, что Мышева Ю.В. не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода (доказательств иного не представлено), по месту регистрации не проживает, не имеет социальной привязанности к месту производства предварительного следствия.

Также судом обоснованно учтена необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и с учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, суд правомерно признал указанный в ходатайстве срок содержания обвиняемой под стражей разумным и необходимым.

Как верно указано в постановлении суда, ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий, фактов волокиты в ходе проведения предварительного расследования не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой, на более мягкую.

Согласно материалов дела, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтен представленный стороной защиты характеризующий материал на Мышеву Ю.В., однако, как правомерно указал суд в обжалуемом постановлении, положительные характеристики, наличие документов о прохождении обучения и повышении квалификации, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, основания, которые были учтены при избрании обвиняемой меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не установлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мышевой Ю.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Мышева Ю.В., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мышева Ю.В. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления избранной в отношении Мышевой Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Мышевой Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на срок 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 2 марта 2023 года в отношении обвиняемой Мышевой ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru