Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 10-0548/2023

город Москва 02 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Макарова Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

осужденного Вобликова А.В.,

адвоката Шевелевича А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Будаевой О.С., апелляционные жалобы осужденного Вобликова А.В., адвоката Шевелевича А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым

Вобликов А... В..., ..., ранее судимый:

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (преступление в отношении потерпевшего Мишунина С.Ю.);

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (преступление в отношении потерпевшего Сарыева А.Р.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, окончательно Вобликову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вобликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Вобликов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вобликова А.В. с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступления осужденного Вобликова А.В., адвоката Шевелевича А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А., считавшей доводы жалоб - несостоятельными, и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вобликов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве. 11 марта 2022 года в отношении потерпевшего Сарыева А.Р. 17 июня 2022 года в отношении потерпевшего Мишунина С.Ю.

Обстоятельства преступных деяний подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Вобликов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будаева О.С., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка что на момент вынесения данного приговора Вобликов А.В. ранее судим 12.07.2022 Гагаринским районным судом г. Москвы по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда, как на момент совершения преступлений Вобликов А.В. был осужден вышеуказанным приговором, а не судим. В резолютивной части приговора судом не указано, на основании каких положений и по каким правилам засчитывается период содержания под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022.

Просит обжалуемый приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Вобликова А.В. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022, уточнив, что на момент вынесения приговора он осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022. Зачесть время содержания под стражей Вобликова А.В. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 период с 12.07.2022 по 29.09.2022 (включительно) в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Вобликову А.В. наказание, отбытое им по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 в период с 30.09.2022 по 12.10.2022.

В апелляционной жалобе осужденный Вобликов А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор необоснованным в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шевелевич А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Вобликову А.В. наказания. Указывает на то, что судом не соблюдены требования законодательства, предъявляемые к содержанию приговора и изложению доказательств. Так, во вводной и описательной частях приговора суд привел ссылки на судимости Вобликова А.В. за преступления, совершенные им до совершения преступлений, инкриминируемых по настоящему делу. Суд, установив добровольное возмещение Вобликовым А.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Сарыеву А.Р., и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - не признал данные обстоятельства смягчающими вину Вобликова А.В., что повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить. Исключить из вводной и описательной частей приговора указание на судимости Вобликова А.В. по приговору от 24.03.2022 мирового судьи судебного участка N 397 г. Москвы и по приговору от 27.04.2022 мирового судьи судебного участка N 10 г. Москвы. Признать по обвинению Вобликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Сарыева А.Р. смягчающим вину обстоятельством в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение Вобликовым А.В. материального ущерба, смягчив как наказание, назначенное за совершение данного преступления, так и окончательное наказание, назначенное судом по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вобликова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Вобликова А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вобликову А.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вобликова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев и их состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Сарыеву А.Р.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего Мишунина С.Ю. признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Вобликова А.В. добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Сарыеву А.Р. и иные действия, направленные на заглаживание вреда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку возвращение Сарыеву А.Р. органами следствия похищенного имущества и отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшего, не является основанием для признания Вобликову А.В. данных обстоятельств смягчающими в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно во вводной части приговора указаны как предыдущие судимости, так и приведены приговора, по которым Вобликов А.В. осужден за преступления, совершенные им до постановления настоящего приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Вобликову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступления Вобликовым А.В. совершены до приговора Гагаринского районного судом г. Москвы от 12 июля 2022 года, то окончательное наказание Вобликову А.В. обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, правильно назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии у осужденного судимости по приговору от 12 июля 2022 года, тогда как на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, он был осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести уточнение, исключив ссылку на наличие судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, заслуживают внимание и другие доводы апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение этих требований закона суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет отбытого по приговору от 12 июля 2022 года наказания в виде лишения свободы в окончательно назначенное Вобликову А.В. наказание фактически не произвел.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Вобликов А.В. был взят под стражу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года. Согласно этому же приговору на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2022 года.

По настоящему уголовному делу Вобликов А.В. под стражей не содержался, и в период с 30 сентября 2022 года до дня постановления приговора 13 октября 2022 года отбывал наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года. Таким образом, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание, отбытое им по приговору от 12 июля 2022 года, подлежало зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым изменить приговор, и зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вобликова А.В. под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года - с 12 июля 2022 года до 29 сентября 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также в срок отбывания наказания зачесть Вобликову А.В. наказание, отбытое им по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, с 30 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в отношении Вобликова А...а В...а изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Вобликов А.В. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022. Исключив ссылку на наличие судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.07.2022.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вобликова А.В. под стражей по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года - с 12 июля 2022 года до 29 сентября 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Вобликову А.В. наказание, отбытое по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года - с 30 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru