Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 10-0539/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0539/2023


г. Москва 30 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: Аверчевой Н.М., Артемова С.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного Полонина Е.Н., его защитника - адвоката Климовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым

Полонин Евгений Николаевич, личные данные

Мера пресечения Полонину Е.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Полонину Е.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Полонина Е.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, осужденного, его защитника, возражавших по доводам апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Полонин Е.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Полониным Е.Н. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Полонин Е.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Полониным Е.Н., выражает несогласие с приговором, указывая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Полонину Е.Н. наказания, неправильности применения судом уголовного закона при назначении наказания. Так, назначая наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ. Просит приговор от 21 ноября 2022 года в отношении Полонина Е.Н. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, согласно обвинительному заключению Полонин Е.Н. органами следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 30 (тридцати) свертков из бесцветного прозрачного материала с zip-замком, оклеенных фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета массами вес, а также 2 (двух) пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с zip-замком массами вес г и вес, а всего общей массой вес г., которые являются наркотическим средством - название, что является крупным размером.

Вместе с тем, при квалификации содеянного Полониным Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в приговоре указал, что он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - название, размер которого составил свыше сумма и не превысил вес, что противоречит предъявленному обвинению, носит сомнения и неясности в установленном судом количестве приобретенного и хранящегося при Полонине Е.Н. наркотического средства - название.

При таких обстоятельствах, суд вышел за рамки предъявленного обвинения в нарушение ст. 252 УПК РФ.

Также судебная коллегия приходит к выводу о неправильности применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Так, суд первой инстанции, назначая Полонину Е.Н. наказание, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе признание Полониным Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, личные данные и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения к Полонину Е.Н. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем срок наказания суд первой инстанции необоснованно назначил ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания.

Кроме того, обсуждая вопрос о назначении Полонину Е.Н. наказания, суд указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно - процессуального законодательства, а также и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, что не устранимо в суде апелляционной инстанции и является основанием для отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, и принять законное обоснованное решение.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Полонина Е.Н., судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года в отношении Полонина Евгения Николаевича - отменить.

Уголовное дело в отношении Полонина Евгения Николаевича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полонина Евгения Николаевича оставить без изменения, установив ее срок до дата.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать