Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-0523/2023


26 января 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

представителя потерпевших ООО "..." и фио адвоката Бессонова П.А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционных жалоб представителя ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество третьих лиц- ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

как следует из представленных материалов дела, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество третьих лиц - ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, в рамках предварительного следствия по уголовному делу N 12102450039000031 в отношении Ростова Е.В., Ростова В.В., Хребтова Н.А., Благодарова А.Л.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о поступлении уголовного дела в отношении Ростова Е.В., Ростова В.В., Хребтова Н.А., Благодарова А.Л. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 января 2023 года для рассмотрения его по существу.

Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, производство по апелляционным жалобам представителя ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. подлежит прекращению.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы представителя о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций (при наличии к тому оснований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20,389-21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам представителя ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2" Прохоровой М.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество третьих лиц- ООО СЗ "..." и ООО СЗ адрес 2", перечисленное в резолютивной части постановления суда, до 26 декабря 2022 года, с сохранением ранее наложенных ограничений, в связи с поступлением уголовного дела в отношении Ростова Е.В., Ростова В.В., Хребтова Н.А., Благодарова А.Л. для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Данилова О.О.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru