Постановление от 21 апреля 2014 года №10-05/2014(273/1-8/2014)

Дело № 10-05/2014 (273/1-8/2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Москва 22 апреля 2014 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретарях Бахвалове М.А., Паламарчук Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,
 
    осужденного Нефедова А. Е.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Лефортово» № 9 МГКА,
 
    потерпевшего Потерпевший 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Нефедова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05 декабря 2005 года Симоновским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2009 года по отбытии срока наказания,
 
    который приговором мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 12 декабря 2013 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 12 декабря 2013 года Нефедов А.Е. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Так он (Нефедов А.Е.), 09 сентября 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении мирового суда судебного участка №273 г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.49/1 и зайдя в помещение поста охраны, с целью расписаться в книге посетителей, увидел лежащий на столе телефон сотовой связи товарной марки «NOKIA» модели «308», стоимостью 2394 рубля, принадлежащий Потерпевший 1 В этот момент у него (Нефедова А.Е.) возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона. В продолжение своего преступного умысла он, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 из-за его спины не видны его действия, путем свободного доступа взял вышеуказанный телефон, а затем, реализуя свой преступный умысел с похищенным имуществом вышел из помещения судебного участка на улицу, однако уйти, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около вышеуказанного здания был задержан Потерпевший 1., который заметил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона товарной марки «NOKIA» модели «308» и выбежал на улицу задержав Нефедова А.Е. Таким образом, он (Нефедов А.Е.) пытался причинить материальный ущерб Потерпевший 1 на общую сумму 2394 рубля 00 копеек.
 
    На указанный приговор адвокат Хабарова Я.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, дело в отношении Нефедова А.Е. прекратить за отсутствием состава преступления.
 
    Осужденный Нефедов А.Е. также подал апелляционную жалобу, в которой указывает об отсутствии умысла на хищение имущества, в то же время просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, семейное положение, положительные характеристики и снизить наказание, назначенное по приговору мирового судьи.
 
    Осужденный Нефедов А.Е. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы, изложенные в жалобах, поддержали.
 
    Государственный обвинитель Герасимов Р.В. и потерпевший Потерпевший 1. против удовлетворения жалоб осужденного и адвоката возражали, просили оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания осужденный Нефедов А.Е. виновным себя не признал, показал, что 09.09.2013 года он находился на судебном участке №273 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.49/1, поскольку в отношении него должно было слушаться дело, которое впоследствии было отложено. Он (Нефедов А.Е.), зайдя в помещение поста охраны, положил свой мобильный телефон на столик и начал расписываться в документах. На столики помимо его (Нефедова А.Е.) телефона, также лежало еще два мобильных телефона «NOKIA». После того, как он (Нефедов А.Е.) расписался, он по инерции взял два мобильных телефона со столика. После этого он (Нефедов А.Е.) вышел на улицу, зашел за дом, когда услышал, что его кто-то зовет по имени. Он (Нефедов А.Е.) обернулся, в этот момент мобильный телефон «NOKIA» у него упал на землю. Впоследствии, он (Нефедов А.Е.) понял, что взял со стола по ошибки чужой телефон. Когда нашли телефон, он оказался сильно поврежденным от удара об асфальт. Он (Нефедов А.Е.) возместил потерпевшему ущерб, поскольку перепутал телефоны, умысла на хищение у него не было.
 
    Потерпевший Потерпевший 1. в судебном заседании показал о том, что состоит в должности сотрудника охраны судебного участка №273 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.49/1. 09.09.2013 года с 08 часов 00 минут он (Потерпевший 1.) находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов 20 минут в судебный участок пришел ранее ему незнакомый Нефедов А.Е. для участия в судебном заседании. Примерно в 15 часов 00 минут Нефедов А.Е. собрался уходить и, видя это, он попросил его подойти и расписаться в судебной повестке. После того, как последний расписался и вышел из здания суда, он (Потерпевший 1.) обратил внимание на то, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа – 308», в корпусе черного цвета, который он оставлял на столе в помещении поста охраны, отсутствует. Зная, что кроме Нефедова А.Е. больше никто не подходил к посту охраны, он сразу же выбежал из помещения, окликнул Нефедова А.Е., но последний не остановился, а наоборот еще быстрее стал уходить. Он (Потерпевший 1.) побежал за ним и, догнав, сказал ему, чтобы он отдал ему его телефон. На что Нефедов А.Е. стал говорить, что телефона он не брал и в этот момент он увидел, что на земле около них лежит вышеуказанный мобильный телефон в разобранном виде. Сотрудникам полиции он (Потерпевший 1.) рассказал о произошедшем и указал, где находится его телефон. Стоимость принадлежащего ему похищенного Нефедовым А.Е. мобильного телефона марки «NOKIA 308» составляет 2394 рубля. Он (Потерпевший 1.) также пояснил, что принадлежащий ему телефон «Нокиа-308» находился в дальней части стола от входа в помещение, возле мониторов, то есть расстояние от книги, где расписывался Нефедов А.Е., стоя в дверном проходе, до расположения телефона было примерно 50-70 см. в связи с чем, до телефона необходимо было протянуть руку. По его мнению Нефедов А.Е. не мог перепутать телефон, а именно осознанно похитил его. Просил Нефедова А.Е. строго не наказывать, поскольку телефон для него особой ценности не представляет, Нефедов А.Е. добровольно возместил ему (Потерпевший 1) имущественный ущерб.
 
    В судебном заседании также исследованы:
 
    - показания свидетеля Свидетель 8 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, данные в судебном заседании о том, что 09.09.2013 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов 30 минут в этот день в дежурную часть ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от сотрудников вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что в помещении судебного участка №273 г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.49/1 совершена кража мобильного телефона. После этого он в составе СОГ выехал по вышеуказанному адресу. По приезду в судебный участок №273 было установлено, что у сотрудника, осуществляющего охрану помещения судебного участка, а именно у Потерпевший 1 был похищен мобильный телефон, по подозрению в совершении кражи задержан Нефедов А.Е. В ходе производства осмотра около помещения судебного участка на улице, был обнаружен принадлежащий Потерпевший 1 мобильный телефон марки «Нокиа 308», в корпусе черного цвета с лежащими отдельно аккумулятором и задней крышкой. При этом Нефедов А.Е. пояснил, что совершил он кражу мобильного телефона, так как нуждался в деньгах, а когда понял, что Потерпевший 1. обнаружил отсутствие телефона, находясь на улице, выкинул его, какого-либо давления не оказывалось;
 
    - показания свидетеля Свидетель 1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 5, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 76-77, л.д. 73-75), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 8;
 
    - показания свидетеля Свидетель 6, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 44-45), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.09.2013 года, примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Москва ул. Авиамоторная д.49/1. Перед началом осмотра сотрудником полиции ему, второму понятому и участвующему также в ходе осмотра Потерпевший 1 были разъяснены их права, обязанности. После чего было осмотрено помещение судебного участка №273, где справа от входа в помещение находился пост охраны, в виде комнаты без двери, в помещении которой находился стол, скамейка и стул. Со слов Потерпевший 1 на данном столе лежал похищенный у него мобильный телефон марки «NOKIA 308». Далее была осмотрена прилегающая к зданию суда территорию, где примерно в 5 метрах от входа в помещение судебного участка на асфальте был обнаружен мобильный телефон марки «NOKIA 308», в корпусе черного цвета с IMEI – № и IMEI – № с разбитым сенсорным дисплеем в виде трещин, а также без аккумулятора и задней крышки. Позже задняя крышка от данного телефона и аккумулятор были обнаружены на асфальте вблизи обнаруженного телефона примерно в метре от него. После обнаружения телефона и его составных частей Потерпевший 1. пояснил, что обнаруженный мобильный телефон марки «NOKIA 308», в корпусе черного цвета, а также задняя крышка и аккумулятор принадлежат ему и до того, как он был похищен со стола поста охраны, телефон находился в целом виде, то есть без каких - либо повреждений. По окончании осмотра указанные вещи были изъяты, а именно помещены в полиэтиленовый пакет (канцелярский файл) опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати «Для пакетов ОМВД России района Лефортово» и росписями всех участвующих в ходе осмотра лиц;
 
    - показания свидетеля Свидетель 3, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 47-48), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 6,
 
    - заявление Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.09.2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, тайно, путем свободного доступа со стола пункта охраны судебного участка №273, по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.49/1 похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 308» в корпусе черного цвета (л.д. 4);
 
    - рапорт сотрудника полиции Свидетель 2 об обстоятельствах задержания Нефедова А.Е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 5);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший 1 мобильный телефон марки «Nokia 308» с повреждениями экрана, аккумулятор и задняя крышка от данного телефона (л.д. 6-8);
 
    - протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Нефедова А.Е. установлено алкогольное опьянение (л.д. 13);
 
    - заключение эксперта, согласно выводам которого, стоимость (с учетом естественного износа за время эксплуатации, но без учета механических повреждений) телефона сотовой связи товарной марки «NOKIA» модели «308» составляет – 2394 рублей; стоимость (с учетом механических повреждений) телефона сотовой связи товарной марки «NOKIA» модели «308» составляет – 60 рублей (л.д. 62-70);
 
    - протокол осмотра мобильного телефона марки «Nokia 308» с повреждениями экрана, аккумулятор и задняя крышка от данного телефона (л.д. 94-95);
 
    - вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 308», аккумулятор, задняя крышка и упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Nokia 308», возвращены и хранятся у потерпевшего Потерпевший 1 (л.д. 98-99);
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, пришел к выводу, что апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного Нефедова А.Е. не подлежит удовлетворению.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что оценка всех исследованных доказательств, данная мировым судьей, является надуманной, необоснованной, носит предвзятый характер, и о том, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд привел в приговоре основания, по которым он отверг показания Нефедова А.Е. об отсутствии умысла на совершение кражи и признал достоверными показания потерпевшего Потерпевший 1 и свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 8, Свидетель 5, Свидетель 4, Свидетель 7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше доказательствами по делу.
 
    Оценивая показания подсудимого, суд также обращает внимание, что Нефедов А.Е. неоднократно менял свои показания, при этом, его версия менялась по мере исследования имеющихся в деле доказательств.
 
    Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывают.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Нефедова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Действия Нефедова А.Е. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание Нефедову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд –
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Нефедова А. Е. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного Нефедова А.Е. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.
 
Судья А.Г. Галимова