Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 10-0518/2023


город Москва 16 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мартошенко С.А., защитников-адвокатов Романова А.А., фио, представивших удостоверения, ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.А., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

Талдыкина Максима Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, временно зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 3 марта 2023 года,

Этим же постановлением фио продлен срок содержания под стражей до 3 марта 2023 года, в этой части постановление не обжаловано,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: защитников-адвокатов Романова А.А., фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мартошенко С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом 20 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих адрес.

5 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Талдыкин М.Г., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда в отношении Талдыкина М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 08 месяцев 29 суток, то есть до 3 декабря 2022 года.

В настоящее время, срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 марта 2023 года, в связи с чем, следователь, с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 29 суток, то есть, до 3 марта 2023 г., сославшись на необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым, составления обвинительного заключения, и обосновав невозможность изменения каждому из обвиняемых меры пресечения на иную более мягкую тем, что Талдыкин М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он моет скрыться от следствия и суда.

Постановлением от 30 ноября 2022 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил соответствующее ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. просит постановление суда отменить, подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопроса избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, защитник отмечает, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции, каких-либо реальных оснований для продления ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, судом не установлено, выводы суда строятся на предположениях. При этом Талдыкин М.Г. не высказывал намерения скрываться от следствия и не имеет такой возможности, а суд при вынесении постановления каким-либо образом доводы защиты, приведенные в судебном заседании, не проанализировал и не дал им надлежащую оценку.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела,

в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Талдыкина М.Г. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Талдыкина М.Г., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпали.

Судом первой инстанции учтено, что Талдыкин М.Г., как и ранее обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности Талдыкина М.Г., дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личности Талдыкина М.Г., известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья обвиняемого. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Талдыкина М.Г., и невозможности избрания в отношении него пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Талдыкина М.Г. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемому Талдыкину М.Г., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Талдыкин М.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам стороны защиты, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона индивидуально рассмотрел все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

С учетом объема проведенных следственных действий и значительного объема действий, которые необходимо произвести, количества обвиняемых, суд приходит к выводу об особой сложности уголовного дела, и выводы суда первой инстанции в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Талдыкина М.Г., отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Талдыкина Максима Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru