Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 10-0517/2022


адрес 17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 3 июня 2021 года, которым

Жарков Евгений Александрович, ...

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жаркову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Жаркову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Жаркова Евгения Александровича в пользу Низаметдиновой фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (3 преступления).

Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им были совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, чистосердечное признание (явку с повинной), состояние его здоровья - наличие заболевания, и наличие у него несовершеннолетней сестры и бабушки, нуждающихся в его финансовой помощи. Просит смягчить ему срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении несовершеннолетнего фио подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Низаметдиновой об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 3" у ее несовершеннолетнего сына фио 23 октября 2019 года, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере сумма;

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 3" 23 октября 2019 года;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, где произошло хищение телефона;

чистосердечным признанием фио о том, что 23 октября 2019 года по адресу: адрес, он открыто похитил у ребенка мобильный телефон. В совершении преступления раскаивается;

протоколом осмотра предметов - DVD- R диска со скрин-шотами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес;

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi Note 3", на 23 октября 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Катасонова и Фролова - сотрудников полиции, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах задержания 14 января 2020 года фио, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета; показаниями свидетелей Полякова и Рослякова, в том числе на очных ставках с фио, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета;

показаниями свидетеля Радина - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения им личного досмотра фио, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета;

протоколом личного досмотра фио, согласно которому, 14 января 2020 года у него в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом темного цвета внутри;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес ш., д. 69д;

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/14-177 от 14.01.2020 г., согласно которой, вещество, массой сумма из свертка изъятого у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано сумма, вещества;

заключением химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой сумма из свертка, изъятого у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Стужина, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Стужина, в том числе на очной ставке с фио, согласно которым, 23 января 2020 года, в районе станции метро "Чертановская", фио неожиданно подошел к нему, левой рукой схватил его за куртку на груди, правую руку приставил к его шее, в руке находилось что-то белого цвета, и сказал: "Давай быстрее свой телефон, иначе уколю, и ты будешь, как овощ". Он подумал, что фио может его уколоть шприцем с какой-нибудь инфекцией. Он реально испугался высказанной фио угрозы, опасался за свое здоровье. Однако, ему удалось оттолкнуть фио и убежать. Стоимость его мобильного телефона по состоянию на 23 января 2020 г. составляет сумма. Впоследствии он уверенно опознал фио по наколкам на пальцах, которые он разглядел и запомнил, когда тот держал его за куртку на груди, а также по глазам и телосложению;

показаниями свидетеля Бабаева - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, об обстоятельствах изучения им видеозаписи с камер наблюдения, установленных в ресторане "Бургер Кинг", расположенном по адресу: адрес, за 23 января 2020 года, при просмотре которых было установлено, что молодой человек наблюдает за Стужиным и следует за ним от кафе;

показаниями свидетеля Потапова - ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым, 30 января 2020 года сотрудниками ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Бакиева был задержан фио. В ходе беседы фио сообщил о совершенном им преступлении 23 января 2020 года. Им был составлен протокол явки с повинной;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес;

протоколом явки с повинной, согласно которому фио сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Стужина;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Стужин опознал фио как мужчину, который 23 января 2020 года пытался у него открыто похитить телефон по адресу: адрес, при этом угрожал уколоть его чем-то в шею;

заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость мобильного телефона "Xiomi Redmi Note 7" по состоянию на 23 января 2020 г. составляет сумма;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Бровко, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Бровко, в том числе на очной ставке с фио, об обстоятельствах совершения в отношении нее 23 января 2020 г. примерно в 12 часов по адресу: адрес, Сумской пр-зд, д. 4, к. 4, фио преступления, в ходе которого он подошел к ней в подъезде и взяв двумя руками за правое предплечье и удерживая ее на месте, высказал требование передачи ему телефона. Она стала вырываться, громко кричать и звать на помощь, открыв дверь подъезда. фио отпустил ее и вышел из подъезда;

показаниями свидетеля Бабаева - сотрудника полиции, согласно которым, им были изучены видеозаписи с подъезда дома N 4, корп.4 по адрес адрес за 23 января 2020 года;

показаниями свидетеля Потапова - ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах составления им протокола явки с повинной фио по преступлению в отношении Брокво;

показаниями свидетеля Рубаха, согласно которым, 23 января 2020 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь на лавочке возле подъезда N 2, д. 4, корп. 4, по адрес, адрес, она увидела, что в подъезд зашла девушка, а за ней зашел молодой человек. Примерно через пять минут она услышала крик о помощи. Она открыла дверь и из подъезда вышли девушка и молодой человек, который скрылся между домами. Девушка объяснила, что молодой человек пытался похитить ее мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес (подъезд N 2);

протоколом явки с повинной фио, согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Бровко;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Бровко в фио опознала мужчину, который пытался у нее открыто похитить телефон;

заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость мобильного телефона "Sony Xperia" по состоянию на 23 января 2020 г. составляет сумма;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Бакиева, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Бакиева об обстоятельствах хищения у него 29 января 2020 года мобильного телефона марки "Самсунг А 10";

показаниями потерпевшей Бакиевой об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона марки "Самсунг А 10" у ее несовершеннолетнего сына Бакиева 29 января 2020 года, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере сумма;

показаниями свидетеля Курчина - сотрудника полиции, об обстоятельствах просмотра им видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 27 минут 29 января 2020 года в ходе работы по заявлению о совершении грабежа в отношении несовершеннолетнего Бакиева, а также об обстоятельствах задержания фио;

показаниями свидетеля Исаева - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения им личного досмотра фио, у которого из кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "Samsung A 10";

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость мобильного телефона марки "Samsung A10", в корпусе золотого цвета на 29.01.2020 г., с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении несовершеннолетней потерпевшей Алимовой, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетней потерпевшей Алимовой об обстоятельствах хищения у нее 29 января 2020 года мобильного телефона;

показаниями потерпевшей Алимовой об обстоятельствах открытого хищения мобильного телефона марки "Vivo Y81 (1808)" у ее несовершеннолетней дочери Алимовой 29 января 2020 года, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере сумма;

показаниями свидетеля Ямакова - сотрудника полиции, согласно которым, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что похищенный у Алимовой мобильный телефон был сдан в ломбард ИП фио, расположенный по адресу: адрес, молодым человеком, который при сдаче предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио. Им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес Большаковым 31 января 2020 года фио был задержан;

аналогичными показаниями свидетеля Большакова об обстоятельствах задержания фио;