Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 10-0514/2022


адрес 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио,

при помощнике судьи фио и фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника - адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение N 8709 от 09.11.2006г. и ордер N 010/2022 от 31.01.2022г.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Климовой О.Л. на приговор Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым

САЛИМОВ АЛИДЖОН САФАРАЛИЕВИЧ, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, нетрудоустроенный, вдовец, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, поселковый джамоат фио, адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 21 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осуждённого фио и его защитника - адвоката Климовой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Салимов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климова О.Л. считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон, указывая следующее. Отсутствие совокупности доказательств причастности к покушению на сбыт исключает привлечение лица к уголовной ответственности ст. 228.1 УК РФ. Количество наркотического вещества не подтвержденного другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта, поскольку уголовным законом предусмотрена ответственность не только за сбыт, но и за хранение наркотических средств в аналогичном размере. Актом медицинского освидетельствования у фио обнаружены в моче наркотические средства. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, но данные переговоры сводятся лишь к обсуждению тем, не связанных с наркотиками. Салимов А.С. в ходе прослушивания аудиозаписей отрицал, что голос принадлежит ему, а фоноскопическая и лингвистическая экспертизы не проводились. Согласно материалам дела не представилось возможным установить лицо, якобы сбывшее Салимову А.С. наркотические средства, дату, время, место, способ и обстоятельства, свидетелей и очевидцев приобретения наркотических средств, лиц, которым он якобы намеревался сбыть наркотические средства, причастность к совершению аналогичных преступлений. Четыре свёртка с веществом общей массой 3846,5г, которое согласно заключению эксперта N 31 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит героин в особо крупном размере, не имеют отношения к Салимову А.С. В ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, в присутствии понятых и фиоС обнаружены и изъяты свёртки. При этом Салимов А.С. не подтверждал, что данные свёртки принадлежат ему, отрицал, что постоянно проживал в квартире по адресу: адрес, утверждал, что проживал в квартире этажом выше, а квартира N 59 сдавалась нескольким лицам таджикской национальности. Факт изъятия у фио ключа, который подошёл к двери N 59, не позволяет утверждать, что он постоянно там проживал, поскольку один и тот же ключ может подходить к разным дверям, что подтверждается заключением специалиста. При обследовании жилого помещения у фио не было переводчика. Участковый фио, показания которого оглашались, утверждал на предварительном следствии, что квартира N 59 была съёмной, в квартире проживало несколько человек. Ввызывает множество вопросов, что следователь не произвёл осмотр места происшествия в двухкомнатной квартире N 59, дабы устранить неопределенность, в какой из двух комнат были найдены свёртки. Следователь не произвёл обыск в квартире, расположенной этажом выше, чтобы проверить версию фио, что в данной квартире он постоянно проживал. Не допрошен собственник данной квартиры. Доказательств, указывающих на причастность фио к совершению преступления, не имеется. Квалификация действий фио дана судом неверно, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, изъятых у фио в ходе досмотра. Все результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя использовать в качестве доказательств, так как отсутствует в материалах настоящего уголовного дела протокол осмотра представленных письменных материалов оперативно-розыскной деятельности с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, ст. 177 УПК, отсутствует постановление следователя о приобщении результатов оперативно-розыскной деятельности к делу в виде письменных материалов либо в качестве иных документов. Результаты оперативно-розыскной деятельности не получили статус доказательств в настоящем уголовном деле. Следователь не проверил по правилам ст. 87 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности на предмет соблюдения требования федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Следователь грубо нарушил требования ст. ст. 81, 84, 87, 88 166, 176, 177 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков состава преступления вынесен с нарушением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09.2013. Данный рапорт не указан во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1). Отсутствие штампа КУСП и даты регистрации в КУСП на рапорте об обнаружении признаков преступления является грубым нарушением п.7 Инструкции и не позволяет установить точную дату поступления материала к следователю. В уголовном деле нет ни одного документа, прошедшего через регистрацию КУСП в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который точно и достоверно позволял бы установить, когда к следователю поступили результаты оперативно-розыскной деятельности с приложениями на 49 листах. Материалы проверки к следователю непосредственно из УНК ГУ МВД России по адрес никогда не поступали, иначе в уголовном деле имелось бы сопроводительное письмо с указанием исходящего и входящего номера и датой регистрации материала из УНК ГУ МВД России по адрес в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Следователь незаконно возбудил уголовное дело 21.11.2017г., без надлежащим образом оформленных поводов к возбуждению данного уголовного дела. Нарушена ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку о существовании фио сотрудникам полиции до задержания ничего известно не было, наблюдение проводилось только в отношении неизвестного лица, который обозначен как "Шаме". В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" указано, что оперативно-розыскное мероприятие поводится в целях документирования деятельности разрабатываемой преступной группы, без указания оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (т. 1 л.д. 14). Имеются противоречивые данные в рапорте оперуполномоченного 2 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес от 21.11.2017 фио (т. 1 л.д. 13) и в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т. 1 л.д. 14). В рапорте указано, что необходимо провести наблюдение и сбор образцов для сравнительного исследования в отношении неустановленного лица, имеющего намерение приобрести наркотическое средство через тайник-закладку, а в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" указано, что проверку следует провести в отношении неустановленного лица "Шаме", который хранит в квартире крупную партию наркотических средств, которые в ближайшее время намерен реализовать через тайник-закладку неустановленному лицу. Не выдерживает критики и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" от 21 ноября 2017, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось после оперативно-розыскного мероприятия "Обследование жилого помещения", личность задержанного была установлена - Салимов А.С., в данной связи проведение сбора образцов для сравнительного исследования в отношении неустановленного лица вносит путаницу и неясность, в отношении кого конкретно проводится данный вид оперативно-розыскного мероприятия, учитывая также то, что в данном постановлении фамилия Салимов А.С. вообще не упоминается. В акте изъятия образцов для сравнительного исследования от 21.11.2017 в графе "с участием лица, у которого производится изъятие образцов" не указана фамилия фиоС, в графе "у кого именно и где именно" также не упоминается фамилия фио В графе "акт составил" нет подписи фио Вместе с тем, имеется подпись понятого фио в графе "акт составлен". В акте нет ни одной подписи лица, якобы его составившего, - оперуполномоченного фио Акт досмотра и изъятия составлен без участия переводчика, права Салимову А.С. не разъяснялись, что подтверждается фактом отсутствия подписи переводчика, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что Салимову А.С. никто прав не разъясняет, никто содержание вопросов, задаваемых ему оперативными сотрудниками, не переводит на русский язык. Из видеозаписи не следует, что Салимов А.С. якобы отказывается от услуг переводчика и якобы владеет русским языком. В материалах дела имеется постановление судьи Московского городского суда от 30.10.2017 года, которым разрешено производить снятие информации с номера телефона, однако данное постановление, которое является частью секретного производства, не рассекречено. Не рассекречены: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 21.11.2017 года, рапорт о задержании от 21 ноября 2017 года, акт досмотра и изъятия от 21 ноября 2017 года, акт изъятия образцов для сравнительного исследования от 21 ноября 2017 года, справка об исследовании N 7014 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, акт обследования жилого помещения, акт оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 21 ноября 2017 года, справка об исследовании, обзорная справка, справка-меморандум. О том, что все проводимые 21.11.2017 оперативно-розыскные мероприятия были секретными, следует из дополнительно предоставленных следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий от 17.01.2018 года. В документах, представленных следователю с 17.01.2018, имеется информация о досмотре фио Вместе с тем, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в т. 1 л.д. 161-163, были рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ранее, рассекречены не были, хотя и те и другие результаты оперативно-розыскных мероприятий велись негласно, в рамках единого секретного производства. Дополнительные материалы проверки, предоставленные после 17.01.2018 следователь также не мог приобщать к материалам уголовного дела, поскольку не рассекречено постановление от 30.10.2017г. судьи Московского городского суда фио о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, не рассекречена обзорная справка, не рассекречено сопроводительное письмо в т.2 л.д 3, не рассекречена справка-меморандум на л.д. 4-6 т. 2. Справка-меморандум на л.д. 4-6 т. 2, обзорная справка не только не рассекречены, но и не были включены в постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12 января 2018 года, что нарушает ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также п. 9 Инструкции. В материалах дела отсутствуют сведения о том, на какое конкретно техническое средство были записаны телефонные переговоры. Также в деле отсутствует акт копирования информации со специального технического средства на компакт-диск, что также говорит о неполноте предоставленных материалов. Следователь не мог рассматривать рапорт и материалы проверки в качестве повода для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Из приведенных данных следует, что органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю с нарушениями требований законодательства, исключающими возможность их рассмотрения в качестве повода и основания для решения вопроса о возбуждения уголовного дела и использования как доказательств в рамках расследования уголовного дела. В томе 2 л.д.7-87 имеется протокол осмотра предметов (документов) от 5 июля 2018 года (закончен 6 июля 2018) с участием переводчика фио, предметом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился диск CD-r А-11285с 5.12.2017 (секретно 2-18634-17). Вместе с тем, на л.д. 7 отсутствует подпись переводчика о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, а также о предупреждении об использовании технических средств, что является нарушением ч. 5, 6 ст. 164, ч.6,7,10 ст. 166, ч. 2 ст. 169 УПК РФ. Согласно постановлению о признании и приобщении вещественного доказательства (т. 3 л.д. 20) от 8 октября 2018 года следователь признал в качестве вещественного доказательства мобильный телефон "Нокиа" с серийный номером 358-242-038-221-27-7, (в контактном списке при осмотре телефона обнаружен контакт "МУ >>+992907042677). Однако согласно протоколу осмотра предметов от 5 октября 2018 года с участием специалиста фио осматривались все пять телефонов, изъятых у фио В данном протоколе нет сведений о том, что один из телефонов имеет серийный номер 358-242-038-221-27-7, в протоколе осмотра нет сведений том, что специалист использовал команду *#06#, в протоколе осмотра телефона также нет сведений о том, что в контактном списке обнаружен контакт "МУ>>+992907042677. При назначении наказания Салимову А.С. суд недостаточно учёл смягчающие вину обстоятельства и обстоятельства, характеризующие личность фио Имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что Салимов А.С. честно и подробно рассказал всё об обстоятельствах дела, долго находится в местах изоляции и сделал необходимые выводы, встал на путь исправления, у него есть родственники, которые за него переживают, общаются с ним по телефону, делают ему передачи, связь с внешним миром не утрачена, семья для фио является главным приоритетом в жизни. Суд первой инстанции не учёл в полной мере показания фио о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, тем более в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит приговор в отношении фио изменить, квалифицировать действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель - следователь фио показала, что перед проведением осмотров компьютерных дисков с записями телефонных переговоров, полученных в ходе проведения опреративно-розыскных мероприятий, она вынесла постановление о назначении фио перводчиком по уголовному делу и отобрала у перводчика фио подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Однако сделала описку в дате вынесения постановления и отобрания подписки как "09 июля 2018 года", в то время как фактически это было непосредственно перед проведением следственного действия 05 июля 2018 года. На следственном действии она с участием переводчика прослушала все аудиозаписи с дисков и фио сделал перевод этих записей на русский язык, подписав каждый из листов перевода, которые были приложены к протоколу следственного действия.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель фио показал, что был приглашен следователем для осуществления переводда аудиозаписей. Перед проведением следственного действия он был предупреждён следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чём у него была отобрана подписка. Затем следователем при его участии были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров с компьютерных дисков. Он сделал их письменный перевод. Прослушивание аудиозаписей и их перевод им осуществлялся длительное время и происходило это в кабинете у следователя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей фио и фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённого, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении преступления установленного судом, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, документах оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Салимов А.С. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что будучи 21 ноября 2017 года в гостях у земляка из адрес, имени которого не помнит, по адресу: адрес, тот передал ему (Салимову А.С.) сверток с героином внутри, предложив попробовать этот вид наркотика интроназально, для чего он (Салимов А.С.) поковырял его содержимое и убрал наркотик в карман своих брюк, и, находясь потом на лестничной клетке между восьмым и девятым этажами, был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии двух понятых у него были изъяты сверток с героином, телефон и ключ от указанной квартиры. Изъятый в квартире N 59 сверток, в котором упакованы четыре свертка с наркотическим средством, ему не принадлежит. Каким образом его (фио) ключ подошел к замку двери квартиры N 59, он не знает, считает это совпадением.

При допросе на предварительном следствии Салимов А.С. (т. 2 л.д. 93-97) вину не признавал, указывая, что изъятые в квартире N 59 по адресу: адрес, свертки с наркотическим средством, были принесены сотрудниками полиции, которые в его присутствии пересыпали вещество в разные пакеты и взвесили на принесённых с собой весах, заставили потрогать пальцами вещество, обмотали свертки скотчем и положили их в комнате под диван, ему (Салимову А.С.) в карман положили маленький пакетик с веществом, после чего мужчины вызвали понятых, вывели его (фио) в подъезд дома, начали снимать на видео, изъяли сверток в присутствии понятых, снова завели в квартиру, в присутствии понятых достали помещённые под диван пакеты, эксперт изъял у него (фио) смывы с рук и срезы с ногтей, после чего он был доставлен в местный отдел полиции, где его заставили подписать документы.

Суд дал правильную оценку доводам фио, расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Несмотря на непризнание осуждённым Салимовым А.С. своей вины в преступлении, его причастность и вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина Салимов А.С., как правильно указал суд, подтверждена:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 170-173, фио и фио в судебном заседании о том, что во 2 отдел 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о незаконном распространении с сентября 2017 года группой лиц на территории московского региона наркотического средства - героин, сотрудниками отдела осуществлялась разработка данной группы, в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что организатором преступной группы является лицо, в разговорах, представляющееся именем "Бобо" ("Мурод"), находящийся на адрес, также в группу входили: лица по именам "Шаме" и "Хаджи". Роль лица по имени Шаме (Мирали), оказавшегося Салимовым А.С., заключалась в осуществлении по указанию руководителя организованной группы - лица по имени "Бобо" ("Мурод") закладок с героином на адрес. 21 ноября 2017 года в 15.00 часов в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" на лестничной площадке 9 этажа дома N 24 корп. N 1 по адрес адрес был задержан Салимов А.С. и с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, фио там же, на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио с применением видеосъемки, в ходе которого был составлен соответствующий акт досмотра и изъятия: свертка из полимерного материала светлого цвета, перемотанного скотчем темного оттенка, с находящимся внутри веществом, мобильного телефона марок "Самсунг" и "Нокиа", пластиковой карты Сбербанка России, денежной купюры сумма, ключа из металла. При проведении обследования жилого помещения по адресу: адрес, на производство которого было получено разрешение Московского городского суда, и где фактически проживал Салимов А.С., были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина адрес на фио; мобильные телефоны марок "Самсунг", "Нокиа", телефон в корпусе тёмного цвета, полимерный сверток с четырьмя полимерными свертками внутри, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков, лента-скотч. В присутствии двух понятых у фио были изъяты смывы с обеих кистей рук и срезы ногтевых пластин также обеих рук. Дверь в указанное жилище была открыта ключом, изъятым у фио в ходе личного досмотра. Никаких заявлений и жалоб при производстве указанных действий от участвующих лиц, а также от фио, не поступало. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Салимов А.С. представлялся в организованной группе именем "Шаме", поскольку телефон, изъятый у фио, фигурировал в оперативной информации и материалах ОРМ "ПТП", как используемый одним из соучастников группы по имени "Шаме" ("Мирали");

аналогичными показаниями свидетелей фио и фио в ходе проведения очной ставки с Салимовым А.С. (т. 2 л.д. 191-195, 196-200);

показаниями свидетелей фио и фио на предварительном следствии - т. 2 л.д. 201-204, 208-211, что они, являясь жителями дома 24 корп. 1 по адрес в адрес, добровольно участвовали в качестве понятых в личном досмотре незнакомого им мужчины азиатской национальности, анкетных данных которого они не помнят, на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами, в ходе которого у мужчины были обнаружены и изъяты: один сверток из полимерного материала, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, два мобильных телефона, банковская карта, сумма и ключ. В их (Корецкого и фио) присутствии и присутствии задержанного был произведен обыск в квартире N 59 того же дома, обнаружены и изъяты несколько свертков из полимерного материала, ещё какие-то предметы, какие точно они не помнят. У задержанного мужчины в их присутствии были произведены специалистом - экспертом срезы ногтей и смывы с кистей рук. По окончании каждого мероприятия были составлены соответствующие протоколы, которые они (фио и фио) удостоверили своими подписями. Задержанный ничего не пояснял, каких-либо жалоб от него не поступало, вёл он себя спокойно;

актом досмотра и изъятия (т. 1 л.д. 17-19) о том, что 21 ноября 2017 года, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут, на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами дома 24 корп. 1 по адрес адрес оперуполномоченным фио произведен личный досмотр фио, в присутствии понятых фио и фио, что фиксировалось путем видеосъемки, у фио было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки сверток с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон "Самсунг" с имей 1: 358858/08/316129/8, имей 2:358859/08/315129/6, мобильный телефон "Нокиа" с имей: 35824203822127 с сим-картой "Мегафон", из левого нижнего наружного кармана куртки изъята пластиковая карта Сбербанка России N 4276 3801 5247 7399, из правого нижнего наружного кармана куртки изъята денежная купюра в сумма, из правого наружного кармана джинсов темного цвета, изъят ключ из металла. Сверток с веществом упакован в бумажный конверт, остальные предметы не упаковывались, приобщены к акту;

справкой N 7015 первичного химического исследования (т. 1 л.д. 43), что вещество массой 9,70 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилформин и ацетилкодеин;

выводами заключения эксперта N 30 (т. 1 л.д. 124-125), согласно которым вещество массой 9,69 грамма из свертка, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилформин и ацетилкодеин;

сведениями из протокола осмотра видеозаписи проведения личного досмотра фио (т. 2 л.д. 218-223) и видеозаписи, исследованной в судебном заседании, из которых суд установил, что: в ходе проведения досмотра в присутствии двух понятых Салимов А.С. заявляет о том, что он ненуждается в услугах переводчика и поясняет, что проживает по адресу: адрес, у него изымается сверток с веществом внутри, два мобильных телефона, сумма, банковская карта и ключ, о котором Салимов А.С. сообщает о том, что указанный ключ от квартиры N 59 в доме 24 корп. 1 по адрес в адрес;

протоколами осмотра вещественных доказательств, которыми признаны: металлический ключ, банковская карта на Мирали Мирзозода N 4276 3801 5247 7399, купюра в сумма (т. 2 л.д. 224-226, 227, 228-231);

актом обследования жилого помещения (т. 1 л.д. 21-24), в ходе которого, на основании постановления от 21 ноября 2017 года Московского городского суда (т. 1 л.д. 20) 21 ноября 2017 года, в период с 15 часов 55 минут по 17 часов 00 минут, в присутствии понятых фио и фио, с участием фио, сотрудников полиции фио и фио, эксперта фио, сотрудником полиции фио произведен осмотр квартиры N 59 в доме 24 корп. 1 по адрес адрес, обнаружено и изъято: из комнаты, расположенной прямо при входе, со шкафа, стоящего в правом дальнем углу - паспорт на имя фио, мобильный телефон "Самсунг" в корпусе темно-серого цвета, мобильный телефон "Нокиа Е71" без аккумулятора, телефон в корпусе темного цвета; из этой же комнаты из-под кровати изъят полимерный пакет с четырьмя полимерными свертками, перемотанными тёмной лентой скотч, внутри, содержащие вещества в виде порошка и комков; изъята скотч-лента. Три мобильных телефона, скотч-лента упакованы в конверты; четыре перемотанных скотчем свертка с веществом внутри упакованы в полимерный пакет. Все упаковки снабжены печатями, пояснительными надписями и подписями. По факту изъятых четырех пакетов с веществами внутри Салимов А.С. пояснил, что откуда они у него, не знает;