Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года Дело N 10-0486/2022


город Москва 07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденных Заболоцкой, Овчинникова, защитников - адвокатов Козлова С.Д., Трапило В.В., предоставивших удостоверение и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н., апелляционные жалобы осужденной Заболоцкой, защитника - адвоката Козлова С.Д. в интересах Заболоцкой, защитника - адвоката Трапило В.В. в интересах Овчинникова

на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2021 года, которым

Заболоцкая **,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Овчинников ***,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Заболоцкой и Овчинникова изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Заболоцкой и Овчинникова с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора включительно в законную силу зачтен в период отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы дела, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса: прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Заболоцкую, Овчинникова, их защитников - адвокатов Козлова С.Д., Трапило В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Заболоцкая и Овчинников признаны виновными в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред права и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Овчинников и Заболоцкая вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червонова полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению.

Указывает, что в ходе судебного следствия исследованы явки с повинной подсудимых Заболоцкой и Овчинникова (т.1 л.д. 115, 106), данные ими в ходе предварительного расследования. Данным документам суд в приговоре не дал надлежащей правовой оценки. Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судом уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, а признание вины лицом в данном случае может быть учтены в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ. С учетом изложенного автор апелляционного представления полагает, что суд первой инстанции в приговоре должен был дать надлежащую правовую оценку и учесть явки с повинной Заболоцкой и Овчинникова в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд в описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания не учел, что Заболоцкая и Овчинников работают в качестве индивидуальных предпринимателей.

Также автор апелляционного представления полагает, что судом при решении вопроса о вещественных доказательствах, допущены неточности, которые могут создать правовую неопределенность при исполнении приговора. Так, суд принял решение возвратить мобильные телефоны Заболоцкой и Овчинникову по принадлежности, однако не указал место хранение данных телефонов.

С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, признать явки с повинной Заболоцкой и Овчинникова в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания указать, что Заболоцкая и Овчинников работают в ИП "Заболоцкая А.И.", ИП "Овчинников С.А.", смягчить назначенное каждому из них наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также просит указать в резолютивной части, что мобильные телефоны, принадлежащие Заболоцкой и Овчинникову, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москвы, подлежат возвращению по принадлежности Овчинникову и Заболоцкой после вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Трапило в защиту Овчинникова просит приговора суда отменить, его подзащитного по предъявленному обвинению оправдать в связи с отсутствием в его деяние состава преступления.

Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным.

В судебном решении не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о несостоятельности обвинения Овчинникова и Заболоцкой в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Приводя содержание исследованных в судебном заседании доказательств, автор апелляционной жалобы полагает, что ими не установлен факт требования передачи чужого имущества, поскольку Заболоцкая небезосновательно считает сумму в размере 350 000 рублей законно причитающейся ей заработной платой. Стороной защиты в судебном заседании заявлялось ходатайство о приобщении нотариально заверенного исследования электронной почты Заболоцкой с регулярными заданиями и указаниями работодателя не свойственными должностным обязанностям работника бухгалтерии, а соответствующих сотруднику юридического отдела и кадровика.

Также суд не дал должной оценки данным в судебном заседании показаниям свидетелей, потерпевших, оглашенным показаниям свидетелей, расшифровкам ПТП, согласно которым Овчинников и Заболоцкая в разговоре с потерпевшим Андрюшиным, сообщали ему, что в случае невыплаты заработной платы Овчинников будет вынужден обратиться исключительно и только в правоохранительные органы с информацией о противоправной деятельности ИП "***" и не подтверждено намерение подсудимых распространить поручающую информацию третьим лицам.

Суд также не обратил внимание на несостоятельность обвинения в части угрозы распространения коммерческой, банковской и налоговой тайны. Заболоцкая не была уведомлена ИП "Андрюшин" о том, что она имеет доступ к коммерческой тайне.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов просит приговор в отношении Заболоцкой отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

По, мнению автора апелляционной жалобы, доводы стороны защиты подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего *** данными в судебном заседании, из которых следует, что: Заболоцкая при трудоустройстве на работу в ИП "****", на должность помощника бухгалтера никаких расписок с установленным режимом коммерческой, банковской и налоговой тайны и с мерами ответственности за его нарушение не писала и не подписывала. Заболоцкая кроме предписанных ей должностных обязанностей, совмещала еще ряд должностных обязанностей, а именно занималась юридическими и кадровыми вопросами в ИП "***", что *** в суде было подтверждено. Также *** поясняет, что он согласился выплатить денежные средства, которые требовала Заболоцкая в связи с тем, что последняя поменяла на корпоративной почте пароль и деятельность ИП "***" из-за этого была приостановлена, что абсолютно не соответствует действительности и подтверждается стенограммой, в которой Заболоцкая пояснила, что никакие пароли она не меняла, на что ** согласился. Также *** пояснил, что в ходе его переписки с Овчинниковым последний не говорил, что в случае не выплаты задолженности по заработной плате Заболоцкой, он по данному факту обратиться в правоохранительные органы, что также не соответствует действительности, и подтверждается стенограммой, в которой Овчинников ясно и четко сообщает про намерение обратиться в правоохранительные органы, а том числе налоговую инспекцию. Данный факт подтвердили и свидетели обвинения. При этом, о распространении какой-либо конфиденциальной информации третьим лицам со стороны Овчиннникова и Заболоцкой заявлений, а тем более угроз в отношении ИП "***" не поступало.

Автор апелляционной жалобы приводит положения уголовного закона, правовых позиций Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", содержание ФЗ "О коммерческой тайне", а также ст.ст.133, 151 ТК РФ, на основании анализа которых приходит к выводу об отсутствии в действиях Заболоцкой состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание на данные о личности Заболоцкой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется, имеет высшее образование, является социально - адаптированным человеком, на ее иждивении находится бабушка, страдающая заболеваниями, а также другие родственники.

В апелляционной жалобе осужденная Заболоцкая указывает, что приговор в отношении нее является несправедливым, слишком суровым, немотивированным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Исаченков поддержал доводы апелляционного представления, при этом возражая против доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Заболоцкая и ее защитник - адвокат Козлов поддержали доводы апелляционных жалоб, одновременно просили о применении положений ст.73 УК РФ, либо о смягчении назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Овчинников и его защитник адвокат Трапило поддержали доводы апелляционных жалоб, а также, в случае если судебная коллегия не согласится с доводами об отсутствии состава преступления, просили о применении положений ст.73 УК РФ, либо о смягчении назначенного наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводы, приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям стороны защиты, вывод суда первой инстанции о виновности Заболоцкой и Овчинникова в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ****, согласно которым он представляет и руководит деятельностью "***", поскольку его супруга находится в декретном отпуске. ИП занимается оказанием юридических и бухгалтерских услуг. В период с 2018 года по 25 января 2021 года в организации в качестве бухгалтера работала Заболоцкая. 25 января 2021 года Заболоцкая вышла на работу, после чего сразу подала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом просила уволить ее день в день, что и было сделано. Заработная плата Заболоцкой составляла 21 000 рублей, каких - либо задолженностей перед ней не имелось. После написания ею заявления об увольнении с ней был произведен расчет, осуществлен перевод денежных средств на карту. При этом, уходя Заболоцкая забрала с собой пароли от двух электронных почтовых ящиков, в которых происходил документооборот с клиентами, а также без его ведома оформила почтовые ящики на свой абонентский номер. В связи с этим несколько дней они не могли осуществлять оказание услуг клиентам. При увольнении Заболоцкая каких - либо претензий по заработной плате не высказывала. 28 января 2021 года после звонка с неизвестного абонентского номера (как установлено в ходе производства по делу находящегося в пользовании Овчинникова), с этого же номера ему поступило голосовое сообщение в котором Овчинников угрожал ему и сотрудникам ИП проблемами с законом и УБЭП. Сначала он не понял о чем речь, но услышал явную угрозу репутации ИП. В дальнейшем на абонентские номера сотрудников ИП *** и *** пришло несколько голосовых сообщений с абонентского номера Заболоцкой, в которых Овчинников пугал их проверками налоговых служб, также была прислана таблица, которая содержала сведения о различных бухгалтерских операциях компаний, клиентов ИП, в связи с чем он понял, что у Заболоцкой находится клиентская база ИП. С целью выяснить причину угрозу он позвонил Заболоцкой, однако по ее номеру телефона ответил Овчинников, который представился ее секретарем и потребовал 50 000 рублей якобы за больничные листы и отпускные, чем Андрюшин удивился, поскольку какая - либо задолженность отсутствовала. Принимая во внимание, что сотрудники ИП были испуганы, а также учитывая, что могла пострадать репутация компании и законные интересы клиентов, поскольку вся клиентская база, а также пароли от почтовых ящиков находились в распоряжении Заболоцкой, он согласился передать денежные средства. Однако далее угрозы в адрес сотрудников продолжились. Он вновь набрал номер Заболоцкой, ему опять ответил Овчинников, который стал угрожать испортить репутацию ИП, а также клиентам, после чего сообщил, что 50 000 рублей недостаточно и нужно заплатить 350 000 рублей, указав, что Заболоцкая завладела личными данными клиентов ИП, которыми они планируют воспользоваться для нанесения вреда ИП. Была достигнута договоренность о встрече на 3 февраля 2022 года. В ходе разговоров с Овчинниковым он понял, что данные люди не остановятся и продолжат требовать денежные средства, в связи с чем он принял решение обратиться в правоохранительные органы. 03 февраля 2021 года он подал заявление в УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, где после получения от него объяснений и передачи им диска с аудиозаписью переговоров с Овчинниковым, были составлены необходимые документы и принято решение о проведении оперативного эксперимента, в котором он согласился принять участие. Встреча с Овчинниковым и Заболоцкой в ходе телефонных разговоров переносилась и в итоге был назначена на 12 февраля 2021 года. 12 февраля 2021 года он прибыл в ОЭБи ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, где с его участием и в присутствии понятых были проведены необходимые мероприятия для проведения оперативного эксперимента, в том числе он предоставил денежные средства, которые были осмотрены и выданы ему, также ему предоставили аудизаписывающую технику. Далее в ходе оперативного эксперимента он встретился с Овчинниковым и Заболоцкой, передал денежные средства в размере 350 000 рублей, а Заболоцкая написала расписку о неразглашении коммерческой тайны, после чего он подал условный сигнал и сотрудники полиции произвели задержание;

- показаниями свидетеля ***, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего. Свидетель также пояснил, что после увольнения Заболоцкой он несколько раз пытался получить у нее пароли от электронных почт, посредством которых ведется документооборот с клиентами, однако она по разным причинам их не передавала, на его вопросы о передаче паролей не отвечала. Далее с абонентского номера, который находился в пользовании Заболоцкой ему стали приходить сообщения с угрозами и оскорблениями от Овчинникова, который высказывал, что Заболоцкой не доплатили зарплату. Об этом он сразу сообщил ***, который указал, что никакой задолженности перед ней не имеется. Сам *** от Заболоцкой ранее никаких жалоб на неполные выплаты не слышал. Также ему известно о том, что аудиосообщения от Овчинникова получали ***. В дальнейшем *** по данному факту обратился в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля ***, которые в целом аналогичны покзааниям потерпевшего и свидетеля ***. Также свидетель Кошкина сообщила, что она на основании документов полученных от *** производила расчет Заболоцкой при ее увольнении, каких - либо задолженностей не имелось. Ей также поступали сообщения с угрозами с телефона Заболоцкой, в которых Овчинников пугал проверками, оскорблял и указывал, что Заболоцкой не доплатили денежных средств;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции ***, понятых Парастаевой, *** об обстоятельствах обращения *** с заявлением, подготовки и проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", по результатам которой при получении денежных средств были задержаны Заболоцкая и Овчинников;

- письменными доказательствами и протоколами следственных действий, в том числе:

- протоколом осмотра автомобиля, в котором происходила передача денежных средств, в ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 350 000 рублей, мобильные телефоны, используемые Овчинниковым и Заболоцкой, расписка Заболоцкой, а также ноутбук;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в изъятой с места происшествия расписке принадлежат и выполнены Заболоцкой;

- заключением лингвистической экспертизы N 74, согласно которой, высказывания граждан Заболоцкой и Овчинникова в адрес гр. *** относятся к требованиям передачи чужого имущества ( денежной суммы в 350 000 рублей) под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего ( дискредитирующих имидж фирмы ИП "***", которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и его близких (жена ***, на которую зарегистрировано ИП " ***";

- заключением дополнительной лингвистической экспертизы N 220, согласно выводам которого представленный на экспертизу текст, содержащий угрозу причинения вреда лично *** и репутации ИП "***", в том числе путем предоставления конфиденциальной информации третьем лицам (кроме правоохранительных органов), что является действием, порочащим репутацию ИП "" ***". Высказывания граждан Заболоцкой и Овчинникова в адрес гражданина *** относятся к требованиям передачи чужого имущества (денежные средства в размере 350 000 рублей) под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего ( дискредитирующих имидж фирмы ИП " Андрюшина А.Ю.", которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего и его близких ( жены *** на которую зарегистрировано ИП "***". В тексте заключения подробно процитированы высказывания Овчинникова, содержащие требования денежных средств;

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены изъятые в ходе проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", в том числе денежные средства, расписки, мобильные телефоны (содержащие переписку с потерпевшим и свидетелями);

- протокол выемки у *** развернутого расчета начислений заработной платы Заболоцкой;

- протокол осмотра детализации соединений абонента (абонентского номера) 8-915-370-59-59 за период времени с 20 января 2021 по 20 февраля 2021 года, который использует ***, а также копий документов о трудовых отношениях с Заболоцкой, в которых сведений о задолженности не имеется;

- протоколом обыска в жилище и протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска, в том числе копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от 25.01.2021 на 1 листе; копии справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих прекращению работы от 25.01.2021 на 3 листах;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи (файлы) разговоров *** с Заболоцко и Овчинниковым, из которых следует, что в ходе разговоров они требуют с ***а передачи денежных средств изначально в размере 50 000 рублей, а затем в размере 350 000 рублей за неразглашении информации об экономических правонарушениях и информации, которая повлияет на работу компании и клиентов, а также указанные лица договариваются о встрече для передачи денежных средств;

- заявлением ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Заболоцкую и Овчинникова которые угрожают испортить репутацию ИП " ***" и вымагают у него 350 000 рублей;

- материалами оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", проведенного по заявлению ***, по результатам которого после передачи денежных средств были задержаны Заболоцкая и Овчинников,

- а также иными исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, показания представителя потерпевшего ***, свидетелей ***, а также других допрошенных лиц, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденных не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины осужденных, судебной коллегией не установлено.