Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-0484/2023


19 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Рудюка И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым:

Рудюку И.А., паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 26 июля 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Рудюк задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

27 июля 2022 года в отношении Рудюка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рудюку срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Рудюка под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 27 суток, то есть до 22 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Рудюка, который вину в совершенном преступлении признал полностью, является гражданином РФ, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, готов возместить причиненный ущерб потерпевшему. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Рудюка суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Рудюк обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, зарегистрирован на значительном удалении о места проведения предварительного расследования, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Рудюк, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Рудюк не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Рудюку избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении Рудюка И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru