Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 10-0442/2023


г. Москва 30 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Насибуллина В.В. и его защитника - адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Жилина О.И. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Насибуллина ... паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 242 УК РФ,

направлено по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Кузьменко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Насибуллина В.В. и его защитника - адвоката Свиридовой Л.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Насибуллин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Насибуллина В.В. 30 сентября 2022 года поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Жилин О.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что потерпевший по уголовному делу ... единственный свидетель обвинения фио зарегистрированы и проживают в г. Москве, доказательственная база сформирована также на территории г. Москвы, а потому возможность рассмотрения уголовного дела на территории другого субъекта РФ, находящегося на большом удалении от г. Москвы, негативно повлияет на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 6.1 УПК РФ, а также значительно затруднит потерпевшему осуществление предоставленных ему прав. На основании изложенного, заместитель прокурора округа просит постановление Хамовнического районного уда г. Москвы от 07 октября 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

Так, ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело полежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

По смыслу закона при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления. В данном случае - квартира по адресу: адрес, где согласно обвинительному заключению использовалось компьютерное устройство для направления Егорову П.Ю. электронного сообщения, содержащего порнографические материалы, независимо от места нахождения потерпевшего.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, суд вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены, суд к рассмотрению уголовного дела не приступил.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Насибуллина ... направлено по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru