Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 10-0442/2022


г. Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитников:

адвоката Карпенко Е.В., в защиту Кийкова Р.А., предоставившего удостоверение N .........",

адвоката Ахмедова А.И.о., в защиту Закороева И.Т., предоставившего удостоверение N ......,

осужденных Закороева И... Т...,

Кийкова Р... А...,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кийкова Р.А., защитников - адвокатов Карпенко Е.В., Стрепетковой А.А.

на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым

ЗАКОРОЕВА И... Т..., паспортные данные...... ..., гражданин РФ, ..., постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

судимый ...

- осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Закороеву И.Т. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей в период с 19 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

КИЙКОВ Р... А..., паспортные данные..., гражданин РФ, ..., постоянно зарегистрированный по адресу: адрес..., ранее судимый:

........................

- осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка ...... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... адрес от .........

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ...... года и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кийкову Р.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей в период с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Закороеву И.Т. и Кийкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего фиоо. удовлетворен частично.

Взыскано с Кийкова Р.А. в пользу фиоо. в счет возмещения ущерба от преступления сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ...сумма.

Взыскано с Закороева И.Т. в пользу фиоо. в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя ...сумма.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Кийкова Р.А., защитника - адвоката Карпенко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, осужденного Закороева И.Т., защитника - адвоката Ахмедова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закороев И.Т. и Кийков Р.А. каждый признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Закороевым И.Т. и Кийковым Р.А. ... года в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Закороев И.Т. свою вину признал частично, Кийков Р.А свою вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Карпенко Е.В. в интересах Кийкова Р.А. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя приговор и обстоятельства произошедшего, полагает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Заявляет, что суд в приговоре искажает субъективную сторону действий Кийкова и Закороева как лиц, спровоцировавших конфликтную ситуацию и заранее сговорившихся на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обращает внимание, что судом не дана оценка противоречивым и неправдивым показаниям потерпевшего.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта, указывает, что выводы суда о причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему со стороны Кийкова Р.А., являются ошибочными. Также отмечает, что факт броска камнем со стороны Кийкова Р.А. в область туловища потерпевшего, причинивший последнему тяжкий вред здоровью, ничем не подтверждается.

Также в своей апелляционной жалобе адвокат отмечает, что утверждение суда о наличии предварительного сговора осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, противоречит мотивам, по которым Кийков и Закороев приехали на встречу с потерпевшим фио, который стал инициатором конфликта.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда в отношении Кийкова Р.А. отменить, признать его невиновным в инкриминируемом ему деянии, постановить в отношении Кийкова Р.А. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кийков Р.А., ссылаясь на нормы действующего законодательства, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, принятым с существенными нарушениями норм УПК и УК РФ, и подлежащим отмене.

Также, как и его защитник, считает, что суд неверно дает оценку его причастности к совершенному преступлению, намерено искажает субъективную сторону его действий по отношению к потерпевшему, а также не взял в основу экспертное заключение, выводы которого противоречат выводам суда.

Заявляет, что судом установлены, несоответствующие действительности, обстоятельства преступления. Вопреки исследованным доказательствам, суд первой инстанции занял позицию потерпевшего, при этом не учел его неправдивые показания, а также отсутствие провокационных действий со стороны Кийкова Р.А. и Закороева И.Т.

Полагает, что вывод суда о наличии преступного умысла и предварительного сговора, является необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Проводя анализ своих показаний, указывает, что суд не поставил под сомнение и не дал оценку действиям потерпевшего, который находился с ножом в руке и первым нанес ему, Кийкову Р.А. удар в область лица, чем причинил тяжкий вред здоровью, также суд не назначил проведение экспертизы для проверки указанных доводов.

Считает, что судом не проверен довод следствия о хищении денежных средств, а действия потерпевшего имеют намеренный характер, направленный на обман и завладение чужими денежными средствами. Кроме того, суд не учел показания потерпевшего, данные им ... года, согласно которым, якобы похищенные у него денежные средства, он обнаружил у себя.

В своей апелляционной жалобе осужденный также ставит под сомнение довод обвинения о телефонном разговоре между потерпевшим и подсудимыми, считает его голословным и не подтвержденным соответствующими распечатками телефонных переговоров между указанными лицами.

Утверждает, что вывод суда о причинении вреда здоровью потерпевшему, является ошибочным, основан на надуманных, голословных показаниях потерпевшего и не подтверждается заключением эксперта, согласно которому удар потерпевшему нанесен одним воздействием, впоследствии одного удара, который поступил от Закороева И.Т.

Обращает внимание на показания свидетеля фио, из которых следует, что никто не наносил удары потерпевшему, происходил конфликт, а не драка. Также считает, что инициатором конфликта является сам потерпевший.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда в отношении него отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в интересах Закороева И.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, является чрезмерно суровым, не отвечает принципам социальной справедливости и не соответствует положениям ст.43,60 УК РФ.

Обращает внимание, что Закороев И.Т. вину в инкриминируемом деянии признал частично, раскаялся, искренне сожалеет о причиненном вреде здоровью потерпевшего, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, оказывал материальную помощь своим престарелым родителям, младшим брату и сестре, страдающим рядом хронических заболеваний. При этом отмечает, что отягчающих вину Закороева И.Т. обстоятельств по делу не установлено.

Полагает, что указанные факты свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок в пределах отбытого, с учетом времени его содержания под стражей.

Учитывая длительность нахождения Закороева И.Т. под стражей, документы, характеризующие его личность, по мнению автора жалобы, суд фактически не мотивировал свое решение о невозможности назначения наказания в пределах отбытого срока, в связи с чем, приговор суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда в отношении Закороева И.Т. изменить, назначив срок лишения свободы в пределах отбытого, с учетом нахождения осужденного под стражей с ... года, освободив его из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитников, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Закороева И.Т. и Кийкова Р.А. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Закороева И.Т. и Кийкова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе:

- Показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, согласно которым, занимаясь частным извозом через приложение "...", ... года принял заказ от ранее ему незнакомых Кийкова Р.А. и Закороева И.Т., которые сели в машину, не указав адрес, по телефону отменили заказ, после чего вышли из машины. Через некоторое время после того, как Кийков Р.А. и Закороев И.Т. покинули машину, в салоне раздался телефонный звонок с не принадлежавшего ему (фио) телефону. Под крышкой подлокотника между водительским и передним пассажирским сиденьем он увидел мобильный телефон, лежащий перед подлокотником и оставленный Кийковым Р.А. на его (фио) зарядном устройстве, а также обнаружил, что из подлокотника пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, которые забрать мог только Кийков Р.А., сидевший на переднем пассажирском сидении. Ответив на телефонный звонок, он (фио) сообщил звонившему, что готов вернуть телефон взамен на деньги, которые у него похитили. В противном случае пообещал отвезти мобильный телефон в полицию и написать заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Сначала звонивший отрицал, что забрал принадлежащие ему денежные средства, но, когда услышал об обращении в полицию, попросил этого не делать, пообещав вернуть похищенные деньги. После некоторых переговоров о встрече он доехал до адрес адрес и остановился у обочины напротив дома N ... находящего на противоположной стороне дороги и стал ждать, выйдя из автомобиля. Примерно в ... минут на такси к нему приехали Кийков Р.А. и Закороев И.Т. При этом Кийков Р.А. остался сидеть в автомобиле, а Закороев И.Т. подошел к нему. На его (фио) вопрос, где его деньги, Закороев И.Т. спросил про телефон и протянул ему денежные средства - несколько купюр по сумма. Он возмутился и спросил, где все деньги, после чего, повернулся к Закороеву И.Т. спиной и хотел сесть в машину, сообщив, что поедет в полицию. В этот момент Закороев И.Т. сзади схватил его слева за рубашку, пытаясь остановить, на что он (фио), стараясь вырваться, правой рукой резко оттолкнул державшего его Закороева И.Т., и увидел на тротуаре выпавший из рук Закороева И.Т. нож. Он (фио) поднял нож, чтобы предотвратить нападение. Закороев И.Т. сказал, чтобы по поводу возврата денежных средств он обращался к Кийкову Р.А., который все это время сидел в автомобиле, на котором они приехали. Он подошел к переднему пассажирскому сидению автомашины, где сидел Кийков Р.А. и спросил про деньги. Кийков Р.А. стал разговаривать с ним на повышенных тонах, нецензурно выражаясь, утверждал, что все, что они взяли, они вернули. А, кроме того, потребовал вернуть их телефон. Он (фио) настаивал, что денег было больше. Не сдержавшись, также выразился нецензурно. Поняв, что разговоры бесполезны, он сообщил Кийкову Р.А., что обратится в полицию, на что тот нанес ему один удар правой ногой в область левой голени. В ответ он нанес ему удар левой рукой в область тела, не увидев, куда попал. После чего он пошел к своему автомобилю, уже опасаясь за свои жизнь и здоровье. Увидел, что Кийков Р.А. вышел из машины такси, которая сразу уехала, и вместе с Закороевым И.Т. они пошли в его сторону. Подойдя к нему, Кийков Р.А. и Закороев И.Т. вместе стали наносить ему удары по телу, он старался уворачиваться и отбиваться от них. Когда они разделились, он (фио) оказался между ними. В тот момент, когда Кийков Р.А. находился перед ним, он почувствовал резкий удар в голову, обернувшись, увидел, что Закороев И.Т. замахивается и понял, что тот что-то кинул в него. Обернувшись снова на Кийкова Р.А., увидел в его двух руках по куску брусчатки, которой был выложен тротуар и проходили ремонтные работы. Осознавая угрозу своему здоровью и опасаясь за свою жизнь, он (Гамзаев) продемонстрировал Кийкову Р.А. нож с требованием остановиться и прекратить драку, однако Кийков Р.А., не слушая его, кинул в него кусок брусчатки, который попал ему в левое плечо, в связи с чем, у него из руки выпал телефон. В это время Закороев И.Т. обежал вокруг машины к Кийкову Р.А. и также взял в руки два куска брусчатки. После чего Кийков Р.А. и Закороев И.Т., вдвоем, практически одновременно, кинули в него каждый по куску брусчатки. Пытаясь увернуться, он почувствовал сильную резкую боль в области левых ребер. Кто именно сломал ему ребро попаданием камня, ему неизвестно, поскольку броски Кийкова Р.А. и Закороева И.Т. были одновременными и пришлись практически в одно место, после чего он почувствовал резкую сильную боль в области левых ребер, началось жжение, сильное тепло внутри, как будто что-то потекло. Поняв, что может потерять сознание от боли и шока, он побежал в противоположную от Кийкова Р.А. и Закороева И.Т. сторону, увидел открытые ворота, шлагбаум, за которым стояла машина скорой помощи, от боли тяжело дышал. Однако, его догнал Закороев И.Т. и сзади с силой правой ногой ударил его в правую часть туловища. Пытаясь отмахнуться от него и защититься, выронил из руки нож, который Закороев И.Т. подобрал и убежал. Как оказалось, он забежал на адрес N 1 им. фио адрес, где ему была оказана необходимая медицинская помощь

- Свои показания потерпевший .... также подтвердил в ходе очных ставок с его участием и обвиняемых Закороева И.Т. и Кийкова Р.А.;

- Показаниями свидетеля фио о том, что ... года, управляя автомобилем, примерно в ... минут, ехала на машине в крайнем правом ряду, и примерно у д... по адрес обратила внимание на автомобиль такси, рядом с которым находилось три человека. При этом, двое молодых людей кавказской наружности нападали на седого мужчину, как она поняла, водителя такси. Один из указанных молодых людей поднимал с земли камень, а второй, держа в руке предмет, похожий на камень (булыжник), замахивался им на вышеуказанного мужчину. Она позвонила в службу "..." и сообщила, что между тремя мужчинами происходил конфликт, при этом двое мужчин кавказской внешности в темной одежде нападали на седоволосого мужчину в светлой одежде, используя камни, которыми был выложен тротуар. Действия неизвестных она восприняла как согласованное нападение с использованием камней на седовласого мужчину.

- Показаниями свидетеля фио о том, что ... минут по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления - причинении тяжкого вреда здоровью фиоо. был задержан ранее незнакомый ему Кийков Р.А., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, после чего был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес, где пояснил о местонахождении в хостеле своего знакомого по имени фио, который кидал камнями в фиоо., причинив телесные повреждения. По указанному Кийковым Р.А. был задержан Закороев И.Т.;

- Показаниями эксперта фио, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему ......, у которого был диагностирован тяжкий вред здоровью.

Виновность Закороева И.Т. и Кийкова Р.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре суда, а именно:

- Заявлением потерпевшего фиоо. о принятии мер в отношении двух молодых людей, которые в период времени с ... минут до ... минут ... года нанесли ему телесные повреждения: избивали руками и кидали камнями по адресу: адрес... (т.1, л.д....);

- Карточкой происшествия N ............ от ... года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес адрес N ... от ... года, согласно которой заявитель фио сообщила о драке в составе 3 человек около больницы (...);

- Карточкой происшествия N ............ от ... года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес адрес N ... от ... года, согласно которой заявитель сообщает, что двое мужчин кавказской внешности избивали одного - кидали в него кирпичи, в данный момент побежали за ним в сторону дома ... (...);